Вирок № 7506543, 18.01.2010, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Справа №1-67-09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2009 року. Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк Т.А. з участю прокурора Косіка О.В. захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

17 грудня 1999 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст. 141 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

07 березня 2003 року Нетішинським міським судом за ст.ст. 185 ч.3, 15,185 ч.3, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

- за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, українця, громадянина України, являється інвалідом 3 групи, раніше судимого:

06 червня 2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.2, 75 КК України до одного року обмеження волі з встановленням іспитового терміну один рік;

17 листопада 2003 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч.1 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 21 січня 2004 року вирок змінено, призначено ОСОБА_5 покарання за ст.ст. 185 ч.3, 69, 71 ч.1 КК України у вигляді одного року трьох місяців позбавлення волі. Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 березня 2006 року умовно-достроково звільнений на 3 місяці 15 днів,

- за ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2009 року у вечірній час в м. Нетішин ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, за попередньою змовою між собою, з застосуванням металевого знаряддя, проникли в квартиру АДРЕСА_1, належну ОСОБА_6, звідки таємно викрали:

телевізор марки «LG» моделі RT-21 FE61RX вартістю 1600 гривень,

телевізор марки «HiStar» H2001 вартістю 1200 гривень,

електрочайник вартістю 150 гривень,

телефонний апарат марки «ORION» вартістю 100 гривень,

мікрохвильову піч марки «BECKEN» BA-63F7 вартістю 700 гривень,

електрокавоварку марки «Делонгі» вартістю 1000 гривень,

фритюрницю марки «Orva» вартістю 1500 гривень,

золотий жіночий ланцюжок масою 3 грам вартістю 720 гривень,

жіночий золотий браслет масою 3 грамів вартістю 720 гривень,

золоту обручку масою 2.27 грамів вартістю 600 гривень,

золотий кулон у вигляді іконки масою 1.14 грамів вартістю 500 гривень,

золотий хрестик масою 0.94 грамів вартістю 400 гривень,

срібні вироби загальною масою 14.05 грамів: срібне кільце масою 4.83 грами з камінням масою 0.38 грамів, срібне кільце масою 3.17 грамів, срібне кільце з візерунком квітів масою 2.71 грамів, дві срібні сережки масою відповідно 1.66 та 1.68 грамів загальною вартістю 2000 гривень,

електропраску марки «ELCO» EL-250 вартістю 70 гривень,

20 DVD-R дисків вартістю по 15 гривень кожен на загальну суму 300 гривень,

покривало розміром 1.5 * 1.9 м. вартістю 50 гривень,

господарську сумку вартістю 50 гривень,

рюкзак вартістю 50 гривень,

набір інструментів вартістю 100 гривень,

DVD-плеєр марки «Mitsai» MT008 вартістю 400 гривень,

жіночу обручку з металу жовтого кольору вартістю 10 гривень,

пляшку горілки «Медоф» ємністю 0.5 л. вартістю 17.89 гривень,

дві пляшки коньяку «Закарпатський» ємністю 0.5 л. вартістю по 51.99 гривень загальною вартістю 103.98 гривень, якими розпорядились на власний розсуд, внаслідок чого спричинили потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 12 291,87 гривень.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю, в інших інкримінованих злочинах вину заперечив.

Підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину визнали частково.

Так, ОСОБА_3 показав, що в травні 2007 року звільнився з місць позбавлення волі, після чого на протязі декількох місяців проживав разом з ОСОБА_6 у її квартирі АДРЕСА_2. Станом на 15 лютого 2009 року вже спільно не проживали, були посварені, проте вирішив зайти і привітати з днем народження. Там нікого не виявилося і він з застосуванням сили відчинив двері, при цьому був ОСОБА_5 В подальшому в квартиру зайшов ОСОБА_4, в квартирі розпивали спиртні напої, після вирішив викрасти майно, щоб продати і мати гроші, при цьому заволодів тими речами, що інкримінуються, за виключенням дисків та інструментів. Все майно ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які до того неодноразово були в означеній квартирі, допомогли занести на його гараж, а викрадені ним золоті вироби знаходилися у нього в кишені, і наступного дня частину речей продали в м. Острог, а частину завезли в м. Рівне, де були затримані працівниками міліції. ОСОБА_5 при реалізації майна участі не приймав.

По злочинах, пов’язаних з обігом наркотичних речовин вину не визнає, вважає обвинувачення в цій частині безпідставним і зазначив, що наркотиків не виготовляв, нікому їх не збував, гаража для вживання наркотичних засобів не надавав.

Підсудний ОСОБА_4 пояснив суду, що 15 лютого 2009 року разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 знаходився у квартирі ОСОБА_6, розпивали спиртні напої, в подальшому він заснув, а після розбудив ОСОБА_3 і він допомагав заносити речі з квартири ОСОБА_6 на гараж до ОСОБА_3, а наступного дня продавати їх в м. Острозі та в м. Рівне. Те, що речі крадені не знав, думав що вони належать ОСОБА_3 як одна друга від спільно нажитого майна з ОСОБА_6

Підсудний ОСОБА_5 пояснив суду, що речі в покривало, рюкзак, сумку в квартирі ОСОБА_6 спаковував ОСОБА_3, він тільки допомагав нести речі на гараж разом з ОСОБА_4, тоді не усвідомлював, що вчиняється крадіжка майна. ОСОБА_3 при ньому проникав у квартиру ОСОБА_6, разом в подальшому і з ОСОБА_4 вживали спиртні напої в квартирі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вина підсудних за ст. 185 ч. 3 КК України є доведеною.

Так, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що отримавши інформацію про вчинену крадіжку і з’явившись в квартиру була шокована побаченим, двері та лутка дверей зламані, з квартири викрадені всі речі, що зазначені в обвинуваченні, в спальній кімнаті, яка також була зачинена на замок, вибиті двері, все перевернуто, основна частина майна була викрадена саме з означеної кімнати, серед речей знайшла викрутку і металевий лом, які надала працівникам міліції. Підсудні до того були в її квартирі неодноразово, а з ОСОБА_3 певний час проживали в квартирі, проте ключів в нього не було. Вважає що всі троє є співучасниками злочину. Частину речей їй повернуто, ОСОБА_5 відшкодував 1700 гривень і претензій матеріального характеру до нього не має, не відшкодована сума становить 3250 гривень.

Свідок ОСОБА_7 показала, що в лютому 2009 року її чоловік в м. Острозі придбав в невідомих осіб за 450 гривень бувші у використанні мікрохвильову піч, кавоварку та фритюрницю, останні дві речі згодом вилучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_8 показав, що допомагав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 возити речі в м. Острог, в м. Рівне, де продали частину, а після були затримані. Про те, що речі крадені, не знав.

Свідок ОСОБА_9 показав, що певний період проживав по найму у квартирі ОСОБА_6 в одній з кімнат, інша була зачинена. В лютому 2009 року певний період в м. Нетішині був відсутній, а 22 лютого 2009 року виявив сліди проникнення у квартиру, про що повідомив працівників міліції.

Об’єктивно вина підсудних підтверджується:

протоколом від 22 лютого 2009 року огляду місця події, схемою до протоколу, фото таблицями, предметом огляду якого є квартира № 23, що по вул. Будівельників 9 м. Нетішин, вхідні двері якої у відчиненому стані, лутка пошкоджена, по підлозі коридору квартири розкидані частинки осколків лутки, замок на дверях, який є накладним пошкоджений; вхідні двері в спальню пошкоджені, накладний замок на дверях розламаний, двері та лутка в місці кріплення замка мають пошкодження, зроблені твердими предметом, на підлозі розкидані одяг, коробки, побутові речі; з місця події вилучені сліди пальців рук, взуття (т.1 а.с.20-32);

протоколом явки з повинною від 23 лютого 2009 року ОСОБА_3, згідно якого спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на початку лютого вчинили крадіжку речей шляхом проникнення в квартиру АДРЕСА_3, після чого частину викрадених речей продали у м. Острог, а іншу частину речей намагалися збути у м. Рівне, але були затримані працівниками міліції (т.1 а.с.15);

протоколом явки з повинною від 23 лютого 2009 року ОСОБА_4, згідно якого спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 винесли з квартири АДРЕСА_4, що належить дівчині на ім’я ОСОБА_6 речі, а саме мікрохвильову піч, фритюрницю, кофеварку, електрочайник, праску, телевізор, які пізніше збули в м. Острог (т.1 а.с.16);

протоком огляду згідно якого у м. Рівне у ОСОБА_3 в одязі вилучено золоті вироби: золота обручка, вагою близько 2 грама, золота підвіска з біркою, вагою 1,14 грама, золотий хрестик, вагою близько 1 грама; срібні вироби: 2 каблучки, жіночі сережки; обручка з жовтого металу (т.1 а.с.59);

протоколом огляду в м. Рівне телевізора LG, якого видав ОСОБА_3Г( т.1 а.с.60):

протоколом огляду та вилучення від 24 лютого 2009 року згідно якого ОСОБА_7 видала працівникам міліції кавоварку електричну та фритюрницю, які купив її чоловік в невідомих для неї осіб (т.1 а.с.61);

протоколом огляду речових доказів від 24 лютого 2009 року та фото таблицями, предметом огляду яких є предмет, схожий на викрутку, довжиною 23,5 см., кінець стержня загострений; металева арматура діаметром 2 см, довжиною 41 см., один кінець якої розплющений як зубило (т.1 а.с.62-64);

розпискою ОСОБА_6 від 20 березня 2009 року згідно якої отримала від слідчого телевізор марки LG, електрокавоварку, фритюрницю, золоту обручку масою 2,27 грамів, золотий кулон у вигляді іконки масою 1,14 грамів, золотий хрестик масою 0,94 грамів, срібне кільце масою 4,83 грами з камінням масою 0,38 грамів, срібне кільце масою 3,17 грамів, срібне кільце з візерунком квітів масою 2,71 грамів, дві срібні сережки масою відповідно 1,66 та 1,68 грамів, покривало розміром 1,5*1,9 м., жіночу обручку з металу жовтого кольору (т.1 а.с.68);

довідкою про вартість предметів крадіжки (т.1 а.с.50, 51, 52, 53, 54, 55, 56);

висновком судово-криміналістичної експертизи від 20 березня 2009 року, згідно якої сліди нігтьових фаланг № 1, 2, 3 розмірами 34*24 мм, 20*18 мм, 22*20 мм, які було виявлено та вилучено при огляді місця події 22 лютого 2009 року по факту крадіжки майна з квартири № 23 що в будинку № 9 вул. Будівельників м. Нетішин залишені великим, вказівним та середнім пальцями правої руки гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.96-107).

Згідно протоколів допиту ОСОБА_4, в якості підозрюваного від 23 лютого 2009 року, обвинуваченого від 03 березня та 20 березня 2009 року вину визнав і зазначив, що в лютому 2009 року спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 вчинили крадіжку майна з квартири дівчини на ім’я ОСОБА_6, при цьому розповідає хто що конкретно викрадав, ніс на гараж до ОСОБА_3, як наступного дня домовлявся зі знайомими щодо реалізації предмету крадіжки, яким чином проходила продаж предметів краденого, як були затримані в м. Рівне працівниками міліції в ломбарді (т.1 а.с.156-157, 201, 208).

Згідно протоколів допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного від 23 лютого 2009 року, обвинуваченого від 03 березня та 20 березня 2009 року вину визнав і зазначив, що в лютому 2009 року ОСОБА_3 повідомив, що має намір викрасти у знайомої ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_5 золото, на що погодився, разом проникли у квартиру, двері в якій в кінцевому результаті ОСОБА_3 відчинив металевим предметом, таким же чином відчинили двері у спальній кімнаті, де ОСОБА_3 шукав золото, перекидав речі у шкафу, в подальшому покликали ОСОБА_4, спільно розпивали алкогольні напої, ОСОБА_3 в коробці з під телевізора знайшов золоті та срібні вироби, після пакували речі на винос з квартири, занесли в гараж ОСОБА_3Г.(т.1 а.с.170-171, 215, 222).

Таким чином суд вважає, що вина підсудних в умисних діях, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло, а щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 і за ознакою вчинення повторно, доведена повністю і їх дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України.

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується також в тому, що в середині літа 2008 року в обідній час в м. Нетішин перебуваючи в приміщенні гаража № 695 гаражного кооперативу «Автолюбитель», де на той час тимчасово проживав, маючи за мету викликати бажання до постійного вживання наркотичних засобів у ОСОБА_8 та, придбавши і виготовивши в невстановленому місці з молочка рослини маку розчин опію ємністю близько 2.5 мл., незаконно зберігаючи вказаний наркотичний засіб в приміщенні гаража № 695 з метою збуту, шляхом пропозиції вжити безкоштовний наркотик, схилив ОСОБА_8 до подальшого та постійного вживання наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_8 в медичному шприці близько 1 мл. розчину опію, надав гаража до вживання наркотичних засобів.

В період з початку 2009 року по 22.02.2009 року ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні гаража № 695 гаражного кооперативу «Автолюбитель», маючи за мету викликати бажання до постійного вживання наркотичних засобів у ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повторно неодноразово придбував особисто або через інших осіб медичні препарати «Спазмалєкс» та «Седалгін» та використовуючи посуд, що був в гаражі, виготовляв з них суміші, а згодом і розчини невстановлених досудовим слідством наркотично активних речовин, що мали дію наркотиків, які у вказаний період часу з розрахунку 3-4 рази на тиждень в медичних шприцах незаконно збував ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які ті в подальшому шляхом ін‘єкцій вживали в гаражі № 695, схиляв їх до подальшого та систематичного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, неодноразово надавав гараж для вживання таких.

Його дії кваліфіковані:

за ч.2 ст. 307 КК України як такі, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні з метою збуту, а також збуті наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 315, 317 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби та психотропні речовини;

за ч.2 ст. 315 КК України, як такі що виразились у схилянні певної особи до вживання наркотичних засобів, вчиненими повторно, щодо двох чи більше осіб, особою, яка раніше вчинила злочини, передбачені ст.ст. 307, 317 КК України;

за ч. 2 ст. 317 КК України як такі, що виразились в організації та утриманні місця для незаконного вживання, виробництва та виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також наданні приміщення з цією метою, вчиненими повторно.

Суд вважає, що вина по названих злочинах є недоведеною, а тому ОСОБА_3 необхідно виправдати.

Так, підсудний як на стадії досудового слідства так і в судовому засіданні свою вину не визнав.

Свідок ОСОБА_8, підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 також заперечили дії ОСОБА_3 щодо збуту наркотиків, надання гаража для їх вживання, у схилянні до вживання наркотичних засобів.

Крім того жодних об’єктивних доказів вини підсудного у вчиненні означених злочинів досудовим слідством не здобуто, а навпаки обґрунтованість заперечень підсудного ОСОБА_3 по названих обставинах об’єктивно підтверджується:

висновком судово-хімічної експертизи від 05 березня 2009 року, згідно якої на дослідження надійшов біло-жовто-синій пакет із синтетичного матеріалу, в якому знаходилось дві тарілки з нашаруванням речовини бурого кольору; три медичні шприци з залишками прозорої рідини, скляні трубка, частина ампули, лійка та стакан з залишками речовини білого кольору, два скляні флакони з бурою рідиною об’ємом 5.9 мл. та 0.3 мл. відповідно, металевий циліндр, саморобний ріжучий пристрій, фрагмент паперу, що вилучені у ОСОБА_3, на поверхні предметів яких, в рідинах, та речовинах наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено (т.1 а.с.75);

протоколом огляду та вилучення від 23 лютого 2009 року, предметом огляду якого є гараж в гаражному кооперативі «Автолюбитель», належний ОСОБА_3Г, в якому виявлені всі вищезазначені речі і як дальше значиться зі слів ОСОБА_3 названі речі належать для нього і використовуються у власному вжитку (т.1 а.с.58).

При призначенні міри покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудних суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння, а також щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 рецидив злочинів.

При призначенні покарання суд враховує також ту обставину, що ініціатором злочину був ОСОБА_3, його більш активну участь у вчиненні злочину.

Такими, що пом»якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає часткове відшкодування шкоди потерпілій, часткове визнання вини, те що являється інвалідом 3 групи, відносно ОСОБА_4 ту обставину, що є раніше не судимим, часткове визнання своєї вини.

За місцем проживання підсудні характеризуються позитивно.

З урахуванням обставин злочину, тих що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_4, зокрема того, що є раніше не судимий, часткове визнання своєї вини, суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з прийняттям рішення про звільнення від такого з випробуванням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо на протязі півтора року не вчинить нового злочину.

ОСОБА_3 за ст.ст. 307 ч. 2, 315 ч. 2, 317 ч. 2 КК України виправдати.

Речові докази по справі а саме: дві тарілки з нашаруванням речовини бурого кольору, три медичні шприци з залишками прозорої рідини, скляні трубка, частина ампули, лійка та стакан з залишками речовини білого кольору, два скляні флакони з бурою рідиною об‘ємом 5.9 мл. та 0.3 мл. відповідно, металевий циліндр, саморобний ріжучий пристрій, фрагмент паперу, предмет, схожий на викрутку та металеву арматуру, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Нетішинського МВ УМВСУ в Хмельницькій області знищити, а решту вважати такими, що повернуті за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь: одержувач платежу – НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області, розрахунковий рахунок № 35228001000040 МФО 815013, банк Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код № 25575309, призначення платежу: „за дослідження” 300 гривень 06 коп. судових витрат.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбуття покарання строк перебування під вартою, починаючи з 23 лютого 2009 року.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити у вигляді утримання під вартою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу,

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Суддя Ходоровський Б.В.