Постанова № 75063881, 03.07.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/330/18 Провадження №1-кп/630/32/18

У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Малихіна О.О.,

за участі секретаря: Косенко С.В.,

прокурора: Клименка В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника Солонинка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 32017220000000064 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, працюючого директором ПП «Дінсал», ідентифікаційний № НОМЕР_1, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 згідно з наказом № 2-к від 18 квітня 2014 року в період серпня 2015 року займав посаду директора ПП «Дінсал» (код ЄДРПОУ 35604041), зареєстрованого Харківським районним управлінням юстиції Харківської області від 11 березня 2008 року за № 147110200024455 і взятого на податковий облік в Харківській ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (Люботинському відділенні) 12 березня 2005 року за № 913. Місцезнаходженням суб'єкту господарювання є: АДРЕСА_2. Будучи службовою особою вказаного підприємства, в період серпня 2015 року ОСОБА_1 з метою ухилення від сплати податків, переслідуючи корисливий мотив, що полягав у власному збагаченні, вчинив умисне ухилення від сплати податку на додану вартість у сумі 708060,60 грн. за наступних обставин:

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року (зі змінами та доповненнями), статуту ПП «Дінсал» від 17 квітня 2014 року відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів несе власник або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів. Платник податків зобов'язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Таким чином, ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ПП «Дінсал», повинен був виконувати вимоги зазначеного нормативно-правового акту, а відповідно, виконував функції, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків. Будучи службовою особою підприємства, ОСОБА_1 ніс повну відповідальність за стан та діяльність підприємства, за дотримання порядку ведення та достовірність бухгалтерського обліку, зобов'язаний був забезпечити дотримання податкового законодавства, в тому числі достовірність наданих у податкові органи даних про результати господарської діяльності підприємства.

В серпні 2015 року ПП «Дінсал» було платником податку на додану вартість, інших податків та зборів, визначених законом. В зазначений період часу ОСОБА_1 в своїй діяльності керувався Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-V, зі змінами та доповненнями.

Так, п. 198.5 ст. 198 Податкового Кодексу України визначено, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Таким чином ОСОБА_1, маючи умисел на ухилення від сплати податку на додану вартість ПП «Дінсал», володіючи необхідними знаннями в галузі податкового обліку і звітності, і, будучи обізнаним про способи ухилення від сплати податків, діючи в порушення п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), в період серпня 2015 року не включив до складу податкового зобов'язання з ПДВ ПП «Дінсал» (в податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року від 16 вересня 2015 року № 9192147605) суму податку на додану вартість в розмірі 708060,60 грн. по операції зі списання товарно-матеріальних цінностей на суму 4248363,62 грн. відповідно до наступних документів ПП «Дінсал»: наказу підприємства № 2/06 від 10 червня 2015 року, бухгалтерської довідки на списання товарно-матеріальних цінностей від 31 серпня 2015 року № 24, акту на списання товарно-матеріальних цінностей від 31 серпня 2015 року, якими встановлено перелік товарів, не придатних для подальшої реалізації та таких, що підлягають списанню із-за закінчення строку зберігання.

Зазначені порушення податкового законодавства викладені в акті планової виїзної перевірки ПП «Дінсал» від 18 серпня 2016 року № 475/20-40-14-01/35604041, складеному ГУ ДФС у Харківській області, та підтверджуються висновком судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19 січня 2018 року № 20349 в частині донарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 708 060,60 грн.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов'язана їх сплатити, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету України коштів в значних розмірах.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 спільно з захисником Солонинка С.П. подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження в зв'язку з закінченням строків давності.

Подане клопотання обвинувачений ОСОБА_1 просив задовольнити, пояснив, що визнає обставини, викладені в обвинувальному акті, та свою провину в вчиненому злочині, та згоден з закриттям провадження по нереабілітуючим підставам.

Прокурор Клименко В.О. проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував, одночасно просив стягнути з обвинуваченого витрати на залучення експерта та вирішити долю речових доказів.

Вислухавши учасників провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 не має судимостей, його звинувачено у вчинені злочину невеликої тяжкості, за яке передбачене покарання у виді штрафу або позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, тобто менш суворе, ніж обмеження волі, та він визнав свою вину у вчиненому злочині.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, вчинений в серпні 2015 року. Про факт вчинення кримінального правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 правоохоронним та контролюючим органам було відомо з серпня 2016 року, але від того часу ОСОБА_1 міг бути притягнутий до кримінальної відповідальності та не ухилявся від органів досудового розслідування.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо речових доказів та також витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 212 КК України в зв'язку з закінченням строків давності та кримінальне провадження у відношенні нього закрити.

Речові докази - копії наказу № 2/06 від 10 червня 2015 року, бухгалтерської довідки на списання товарно-матеріальних цінностей від 31 серпня 2015 року № 24, акту на списання товарно-матеріальних цінностей від 31 серпня 2015 року, акт ГУ ДФС у Харківській області від 18 серпня 2016 року № 475/20-40-14-01/35604041, висновок судово-економічної експертизи ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 19 січня 2018 року № 20349, податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року від 16 вересня 2015 року № 9192147605, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-економічної експертизи № 20349 від 19 січня 2018 року в сумі 8580,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяО. О. Малихін