Ухвала суду № 75063019, 22.06.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3819/16-ц

провадження №2/619/45/18

Ухвала

22 червня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

найменування (імена) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, приватний нотаріус ІМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6,

третя особа: приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_7.

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді від 07 травня 2018 року об’єднано в одне провадження цивільну справу № 619/3819/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПН ХМНО ОСОБА_4, ПН ІМНО ОСОБА_5 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння з цивільною справою №619/551/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, приватного нотаріуса ІМНО ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_7 про визнання договору дарування недійсним, залишивши справі №619/3819/16-ц. Продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_9 у підготовче засідання не з’явилася, надавши заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та розглянути заяву ОСОБА_10 про витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 матеріалів нотаріальної справи щодо оспорюваного договору дарування, посвідченого 19 листопада 2017 за реєстровим №2106.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_11 у підготовче засідання не з’явився, просить підготовче засідання провести без його участі та розглянути заяву про виклик свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 для встановлення обставин наступного схвалення спірного правочину позивачем шляхом прийняття грошових коштів за нерухоме майно від покупця.

Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з’явилися, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце проведення засідання повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Враховуючи вищенаведене та положення ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку, що неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Згідно п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Від представника позивача надійшла заява, у якій просить витребувати зі справи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 матеріали нотаріальної справи щодо оспорюваного договору дарування, посвідченого 19 листопада 2017 за реєстровим №2106, в тому числі, але не виключно завірену належним чином копію договору дарування житлового будинку №29 по вул. Артема в м. Дергачі; завірені належним чином копії документів, на підставі яких вчинено посвідчення договору та копії документів, які необхідні були для посвідчення договору дарування. В обґрунтування клопотання зазначено, що даний договір є предметом спору, а матеріали нотаріальної справи захищені нотаріальною таємницею.

Оскільки для вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, а саме оспорюваний договір дарування та враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, так як указані відомості становлять нотаріальну таємницю, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання, однак, частково, обмежившись копією договору дарування. В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Згідно п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик свідків.

Дослідивши надану представником відповідача заяву про виклик свідків, суд вважає її

такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.2.4 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 ст.78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Так, представник відповідача зазначає, що свідки підтвердять обставину отримання коштів позивачем за нерухоме майно.

При цьому, суд зазначає, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 діяла через представника при укладенні угоди, а не особисто, відповідачем не надано відзив (заперечення проти позову), з зазначенням відповідних мотивів, до того ж, на підтвердження отримання коштів може бути представлена розписка позивача або інший документ, який посвідчує передання йому визначеної грошової суми, а не показання свідків.

У ході підготовчого засідання, судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, провівши підготовче засідання за правилами ст.ст. 197-198 ЦПК України, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 210, 247, 258-261, 268, 272 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4, приватного нотаріуса ІМНО ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа приватний нотаріус Харківського МНО ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння та про визнання договору дарування недійсним на 16 серпня 2018 року о 14-00год. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: м.Дергачі Харківської області вул. 1 Травня, 63, в залі судових засідань № 2.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 належним чином засвідчену копію договору дарування житлового будинку №29 по вул. Артема (після зміни назви – вул. Наукова) в м. Дергачі Харківської області, посвідченого 19 листопада 2017 року за реєстровим №2106.

Копію договору надати суду у строк до 01.08.2018.

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

У клопотанні представника відповідача ОСОБА_11 про виклик свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 відмовити в повному обсязі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко