Ухвала суду № 75062675, 03.07.2018, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1480/18

Провадження № 6-а/675/46/2018

У Х В А Л А

"03" липня 2018 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання – Гук-Миронюк Ю. Г., представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області – ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни,

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2012 року, на його спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому листі № 2-а/2207/1512/11, виданому 04 лютого 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі № 2-а/2207/1512/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

У судове засідання заявник, його представник та представник управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, надіслали до суду письмі заяви про слухання справи за їх відсутності.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви з тих підстав, що судове рішення набрало чинності вже після смерті позивача.

За положеннями ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності заявника, його представника та представника управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі Хмельницької області.

Суд, заслухавши пояснення представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, перевіривши письмові матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом об’єктивно встановлено, що постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2011 року у справі № 2-а/2207/1512/11, зокрема, зобов’язано Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області нарахувати та виплатити для ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з урахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за період з 27 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2011 року було залишено без змін.

04 лютого 2014 року на виконання вказаного судового рішення Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 2-а/2207/1512/11.

Згідно з повідомленням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 12 червня 2018 року № 02.1-17/2312 за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 12 червня 2018 року виконавчий лист Ізяславського районного суду № 2-а/2207/1512/11 на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебував та не перебуває.

10 листопада 2012 року позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії 1-БВ № 195392, виданого 10 листопада 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ізяславського районного управління юстиції у Хмельницькій області.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 29 липня 2013 року спадкова справа № 192/2013 р., зареєстровано в реєстрі за № 999, спадкоємцем ОСОБА_3. є заявник по справі ОСОБА_2, який згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-БВ № 280661 являється сином спадкодавця.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У силу ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім'ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім'ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Статтею 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, право на отримання заборгованості з пенсії правонаступник має у випадку, якщо пенсія була нарахована померлому або присуджена йому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Крім того, виконання судових рішень - це завершальна стадія судового процесу, а саме: завершальний етап у процесі реалізації захисту чи відновлення порушених прав.

Європейський суд з прав людини зазначає, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, захищає також виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін.

Питання виконання судових рішень неодноразово було предметом розгляду Європейського Суду з прав людини. Зокрема, у Рішенні від 20.07.2004 у справі «Шмалько проти України» зазначений Суд наголосив: «... пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його прав та обов'язків цивільного характеру. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ до суду, тобто право подати позов щодо цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б примарним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Було б незрозуміло, якби ст. 6 Конвенції, детально описуючи процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо тлумачити ст. 6 як таку, що стосується виключно доступу до судового органу та судового провадження, то це могло б призводити до ситуацій, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність захисту інтересів заявника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення шляхом заміни стягувача у виконавчому листі № 2-а/2207/1512/11, виданому 04 лютого 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області.

При цьому суд не враховує доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно того, що судове рішення набрало чинності вже після смерті стягувача, оскільки вказане рішення є чинним та обов’язковим до виконання, а правонаступник ОСОБА_3 має право на отримання заборгованості з пенсії, оскільки вона присуджена останньому на підставі судового рішення, що набрало законної сили, однак не отримана померлим.

Керуючись ст.ст. 6, 52, 248, 294, 295, 297, 379 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3, який помер 10 листопада 2012 року, на його спадкоємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому листі № 2-а/2207/1512/11, виданому 04 лютого 2014 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по справі № 2-а/2207/1512/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченої соціальної допомоги як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В. І. Столковський