Вирок № 75061670, 03.07.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2018 Справа №607/5987/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

при секретарі Ліщинському О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017210010002718 від 16 серпня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Декабристів Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого слюсарем механіком в «ТерКо Авто Моторс», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Добрянської Н.М.

потерпілої ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року в період із 14.00 год. по 16.30 год. у обвинуваченого ОСОБА_1 який перебував в приміщенні управління соціальної політики Тернопільської міської ради по вул. Лисенка, 8А в м. Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та те, що за ним ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, обвинувачений ОСОБА_1 викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy АЗ» ІМЕІ 1: НОМЕР_1, ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 2073,33 гривень, в якому заходилася сім-картка оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» вартістю 20 грн. та флеш-картка об'ємом 8 Гб вартістю 130 гривень, який знаходився в чохлі - книжечці вартістю 250 гривень.

Із місця вчинення вказаного кримінального правопорушення обвинувачений ОСОБА_1 з викраденим майном втік, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 2 473, 33 гривень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 16 серпня 2017 року в період із 14.00 год. по 16.30 год. перебував в приміщенні управління соціальної політики Тернопільської міської ради по вул. Лисенка, 8А в м. Тернополі та викрав мобільний телефон «Samsung», в чохлі - книжечці, і у якому заходилася сім-картка оператора стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар», флеш-картка та втік з місця вчинення правопорушення. У зв'язку із повним визнанням вини та відшкодуванням заподіяної шкоди просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та стан здоров'я, повне відшкодування шкоди потерпілій та відсутність в останньої майнових та моральних претензій, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі наведеного, враховуючи сукупність пом'якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу в доход держави в розмірі наближеному до мінімального, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-238/18 від 30 березня 2018 року в сумі 572, 00 грн., які суд вважає слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в користь держави, оскільки вони виникли у зв'язку із проведенням експертизи в межах даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №6-238/18 від 30 березня 2018 року в сумі 572,00 грн. (п'ятсот сімдесят дві) в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31110115700002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо