Ухвала суду № 75061450, 18.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

18.06.2018 Справа №607/15232/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в склад

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 закладу об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства «Буд-Захід», Страхової компанії «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 закладу об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства «Буд-Захід», Страхової компанії «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 55762,11 грн. завданої пошкодженням належного позивачу транспортного засобу марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 13.06.2017 року в смт. Смиківці, Тернопільського району Тернопільської області з вини відповідача ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 заклад об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» подав клопотання про заміну неналежного відповідача у справі- Доценко А.М. на належного відповідача ТОВ «Буд-Захід»(вул. Молодіжна,33 с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 38364710). Вказану заяву мотивують тим, що ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Буд-Захід» та є його керівником і на момент ДТП 13.06.2017 року перебував за кермом транспортного засобу, який зареєстрований за вказаним товариством. Відповідно до роз»яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року ОСОБА_2 не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим та може бути притягнутий до відповідальності лише у регресному порядку. Із врахуванням наведеного просять клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просить суд його задовольнити, здійснити заміну неналежного відповідача у справі.

Відповідач ОСОБА_2 та представники третіх осіб Товариства «Буд-Захід», Страхової компанії «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з»явились, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справиповідомлялись належним чином.

Проаналізувавши клопотання про заміну неналежного відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження-до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала-ч.4 ст.52 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Буд-Захід» та обіймає посаду керівника вказаного товариства. На момент ДТП 13.06.2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_2, який зареєстрований на праві власності за ТОВ «Буд-Захід».

У відповідності до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до роз»яснень, викладених у п.6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» №4 від 01.03.2013 року особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не вважається особою, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка керує транспортним засобом у зв'язку з виконанням своїх трудових (службових) обов'язків на підставі трудового договору (контракту) із особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, якщо з нею укладено цивільно-правовий договір. Така особа, враховуючи характер відносин, які між ними склалися, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише у регресному порядку відповідно до статті 1191 ЦК України.

За таких обставин, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Буд-Захід» та на момент ДТП керував транспортним засобом, який зареєстрований за ТОВ «Буд-Захід», тобто вчинив дорожньо-транспортну пригоду під час виконання своїх трудових обов»язків, та може бути притягнутий до відповідальності за завдану матеріальну шкоду лише в регресному порядку, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 закладу об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» про заміну неналежного відповідача слід задовольнити та замінити первісного відповідача у цивільній справі №607/15232/17 за позовом ОСОБА_1 закладу об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства «Буд-Захід», Страхової компанії «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а саме –ОСОБА_2 на належного відповідача0 ТОВ «Буд-Захід».

Керуючись ст.ст. 51, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 закладу об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів»про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі №607/15232/17 за позовом ОСОБА_1 закладу об»єднання громадян «Тернопільська обласна автомобільна школа Всеукраїнської спілки автомобілістів» до ОСОБА_2 за участю третіх осіб Товариства «Буд-Захід», Страхової компанії «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо- транспортної пригоди, а саме первісного відповідача – ОСОБА_2 –на належного відповідача ТОВ «Буд-Захід»(вул. Молодіжна,33 с. Млинівці, Зборівського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 38364710).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4