Вирок № 75059197, 03.07.2018, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка, 41-а, смт Семенівка, Полтавська область, 38200

тел. (05341) 9-17-39, факс (05341) 9-17-39, 9-15-37

Справа №548/801/18

Провадження №1-кп/547/70/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання К.А.Вареник,

учасники судового провадження:

прокурор В.Ю.Степанець,

обвинувачений ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, народився 17.08.1998 у с. Шишаки Хорольського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюєй, учень 2 курсу Міжрегіонального центру професійної підготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області, має інвалідність III групи з дитинства,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2ОСОБА_1 14.04.2018 близько 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, перебуваючи в приміщенні літньої кухні у господарстві, яке заходиться за адресою вул. Миргородська, 52в, м. Хорол Хорольського району Полтавської області, де на той час проживав ОСОБА_3, побачив належний ОСОБА_3 мобільний телефон "Samsung G0530Н", який лежав на столі у кімнаті, та вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що в приміщенні кухні нікого не було та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_3 мобільний телефон марки "Samsung G530H", вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи № 735 від 27.04.2018 року становить 1566,67 грн., разом з чохлом вартістю згідно довідки 99,00 грн., сім карткою мобільного оператора "Київстар" вартістю згідно довідки 50,00 грн., сім карткою мобільного оператора "Водафон" вартістю згідно довідки 70,00 грн. та картою пам’яті "Kingston" об’ємом 32 Гб., вартістю 449,00 грн.

У подальшому цього ж дня ОСОБА_1 вийняв з вказаного телефону сім-карти операторів "Київстар" та "Водафон", а телефон залишив собі для власного використання, таким чином, розпорядився викраденим ним чужим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 2234,67 грн.

Зазначеними діями обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив, що 28.04.2018 між ним і потерпілим, законнимпредставникомпотерпілого укладено угоду про примирення. Просив суд затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_3 і його законний представник ОСОБА_4 звернулися до суду із заявою про розгляд кримінального провадження за їх відсутності і затвердження угоди без них.

Вирішуючи питання можливості затвердження вказаної угоди суд встановив таке.

В угоді сформульовано підозру ОСОБА_1, її правова кваліфікація, які повністю відповідають зазначеному обвинуваченню, пред’явленому ОСОБА_1 у цьому провадженні. Сторони угоди погодили, що правовою кваліфікацією підозри є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_1 у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Угодою передбачено та роз’яснено наслідки її укладення і затвердження, у т.ч. обмеження права оскарження вироку, який може бути ухвалено за наслідками розгляду та затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди.

Обвинувачений підтвердив досягнення згоди щодо виду та розміру покарання, викрадений телефон, сім-карти, карту пам'яті і чохол вже повернув. Він визнає провину, шкодує про свій вчинок, готовий сплатити штраф 850 грн.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди, оскільки угода відповідає вимогам закону, укладена добровільно, відображає волю сторін.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміє права обвинуваченого, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд встановив, що зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Узгоджене покарання відповідає правилам ст.ст. 65, 66, 185 КК України.

Відтак суд робить висновок про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Обвинувачений є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання і навчання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за який йому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Речові докази залишити потерпілому.

Процесуальні витрати 572 грн на залучення експерта стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 314, 349, 368, 371, 373-376, 392-395, 468-475, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 28.04.2018 між потерпілим ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення від 28.04.2018, у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Речові докази – викрадені у потерпілого ОСОБА_3 речі – залишити потерпілому.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, одержувач УДКСУ у Семенівському районі Полтавської області, код ЄДРПОУ 37541502, код бюджетної класифікації 24060300 "Інші надходження", рахунок 31119115700442, МФО 831019,) 572,00 грн процесуальних витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.Ф.Харченко