Ухвала суду № 75057354, 12.10.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/398/17

362/1302/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Максюк І.Г.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Черниша Я.О.,

обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8

інших учасників судового розгляду:

потерпілої – ОСОБА_9

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12014110140001062 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, не працюючого, рініше не судимого в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_11, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_12, не одруженого, працюючого в ТОВ « Біржа Сервіс» , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_16, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_18, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_19, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_20, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_9, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні № 12014110140001062 від 25.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_13, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України з Апеляційного суду Київської області о 08 год.43 хв. 10.10.2017 року.

В зв»язку з тим, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2закінчується 12.10.2017 року, судом

обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання на 11.10.2017 року о 15 год.00 хв.

В підготовче судове засідання 11.10.2017 року доставлені обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з»явились обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, потерпілі В»юн Н.М., ОСОБА_9, не з»явились обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_10, потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 захисник ОСОБА_17 повідомлени належним чином, в зв»язку з чим розгляд підготовчого судового засідання відкладено на 12.10.2017 року на 13 год.45 хв., яке розпочато о 14 год.54 хв. через несвоєчасне прибуття конвою.

Прокурором 11.10.2017 року не було надано обвинуваченим та їх захисникам клопотання про обрання або зміни міри запобіжного заходу.

12.10.2017 року о 15 год.00 хв. прокурором було вручено обвинуваченим ОСОБА_1,ОСОБА_2 та їх захисникам клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але всупереч ст.184 КПК Україникопія клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.

Тому, судом було відкладено підготовче судове засідання на 18 год.00 хв. 12.10.2017 року.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, наявних ризиків переховування обвинувачених від суду, надав клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_1та ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, яких підтримали обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_13, заявили клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки відсутні всі учасники судового розгляду, та неможливості також розгляду клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_9 підтримала прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висловили думку на розсуд суду.

12.10.2017 року о 18 год.00 хв. в підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, з»явились обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13,потерпіла ОСОБА_9, захисники ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Не з»явились обвинувачені ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_10, потерпілі ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 В»юн Н.М., захисник ОСОБА_17 повідомлени належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу клопотання прокурора про обрання щодо обвинувачених запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, відповідно, суд виходить із наступного.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 12 жовтня 2017 року.

Як з»ясовано під час підготовчого судового засідання час фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_1– 16 год 00 хв 25.08.2014 року, обвинуваченого ОСОБА_2– 15 год 00 хв 25.08.2014 року.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного , обвинуваченого - з моменту затримання.

Відповідно до ч.5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту.

Строк дії ухвали про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Суд згідно ст.199 КПК України зобов»язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали.

Виходячи із вищенаведених норм закону та з урахуванням часу фактичного затримання обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд встановив, що термін дії продовженого щодо ОСОБА_1запобіжного заходу сплив о 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року та ОСОБА_2 запобіжного заходу сплив о 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2017 року.

За таких обставин та відсутності всіх учасників в підготовчому судовому засіданні та неможливості його проведення, розгляд клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, який сплив є неможливим, тому суд у його розгляді та задоволенні відмовляє.

Суд зазначає, що будь-яких інших клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжних заходів щодо обвинувачених учасниками судового провадження заявлено не було.

Що стосується інших питань, що підлягають з»ясуванню при підготовчому судовому засіданні, то вони будуть вирішені судом за участі усіх учасників судового провадження, для чого у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

Керуючись ст.ст.314 – 315, 376 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

Клопотання захисників ОСОБА_6, ОСОБА_8,- обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_7, обвинуваченого ОСОБА_2 про відкладення підготовчого судового засідання -задовольнити,

У задоволенні клопотання прокурора про розгляд клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відмовити.

Обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити з під варти із зали суду негайно.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 25 жовтня 2017 року на 15 год.00 хв.

Доставити в примусовому порядку в судове засідання на 25.10.2017 року о 15 год.00 хв. до Фастівського міськрайонного суду каб. №3:

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_13, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_21., с.Митниця, вул.Шевченка, б.33.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_15, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_21., с.Митниця, вул.Леніна б.65,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_21., с.Митниця, вул.1 травня, б.55.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали направити для відома та контролю керівнику Васильківського відділу Києво-Святошинської прокуратури

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Суботін