Ухвала суду № 75056648, 02.07.2018, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/760/18

Провадження № 1-кс/355/341/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення експерта для проведення експертизи

02 липня 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В.

за участю секретаря Бруханського І.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110070000260 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018110070000260 від 01 червня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, в кінці травня місяця 2018 року, (точний час в ході досудового розслідування не встановлений), у ОСОБА_2 виник умисел на незаконне заволодіння чужим майном з приміщення дзвіниці розташованої на території кладовища неподалік Свято-Успенської Церкви за адресою: Київської область, Баришівський район, смт.Баришівка, вул.Софіївська, 1.

Того ж дня в темну пору доби, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_2 проник на територію кладовища, після чого, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до приміщення дзвіниці Свято-Успенської Церкви, звідки скоїв крадіжку металевого церковного дзвону, чим завдав матеріальної шкоди.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Разом з тим під час досудового розслідування встановлено черговий факт проникнення до приміщення дзвіниці Свято-Успенської Церкви, що відбулося ОСОБА_2 на початкуу травня місяця 2018 року, під час якого ОСОБА_2 незаконно заволодів металевим церковним дзвоном та чавунним казаном об'ємом 30 літрів.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром залежності від алкоголю

Враховуючи вищенаведене, орган досудового розслідування вбачає за належне проведення комплексної судової нарколо-психолого-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2.

Таким чином, з метою повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою всебічного розслідування даного факту га з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, - є необхідність у проведенні судової нарколо-психолого-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2

Посилаючись на приписи ст.243 КПК України, просить слідчого суддю залучити експерта для проведення судової нарколо-психолого-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити наступне питання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання?

2. Чи перебував ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності?

3. Чи хворіє ОСОБА_2 будь якими психічними захворюванням?Якщо так, то яких заходів медичного характеру потребує?

4. Чи може ОСОБА_2 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи знаходився ОСОБА_2 у момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

6. Чи проявлялися у ОСОБА_2 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7. Якщо у ОСОБА_2 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

8. Чи є у ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливостіінтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні), в тому числі завищеназанижена) самооцінка та схильність до фантазування, які носять яскраво вираженийхарактер, якщо є то як вони могли вплинути на його поведінку в ситуації вчиненнязлочину?

9. Чи є у ОСОБА_2 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена емоційність, жорстокість, раптові спалахи агресії, якщо так, то в якому зв'язку вони знаходяться з обставинами вчинення злочину?

10. Чи являється ОСОБА_2 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?

11. Чи потребує він в зв'язку з цим заходів примусового лікування, якщо так, то чи не має ОСОБА_2 протипоказань проти такого лікування?

В судове засідання слідчий Шум В.В, на розгляд клопотання не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до зазначеної норми права, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для залучення експерта для проведення експертизи, в тому числі і для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності

Відповідно дост.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення судової нарколо-психолого-психіатричної, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У зв’язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018110070000260 від 31 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018110070000260 від 01 червня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України судову нарколо-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському обласному спеціалізованому психоневрологічного медичного обєднання смт. Глеваха Київської області.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи страждав ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання?

2. Чи перебував ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій у тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності?

3. Чи хворіє ОСОБА_2 будь якими психічними захворюванням? Якщо так, то яких заходів медичного характеру потребує?

4. Чи може ОСОБА_2 на даний час та на час вчинення інкримінованого йому злочину усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5. Чи знаходився ОСОБА_2 у момент вчинення інкримінованого йому злочину в стані фізіологічного афекту та в іншому емоційному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність?

6. Чи проявлялися у ОСОБА_2 тимчасові розлади психічної діяльності, якщо так, то чи не позбавляло це його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

7. Якщо у ОСОБА_2 є психічні відхилення, то чи не позбавляють вони його здатності правильно усвідомлювати свої дії та керувати ними?

8. Чи є у ОСОБА_2 індивідуально-психологічні особливостіінтелектуальні, характерологічні, емоційно-вольові, мотиваційні), в тому числі завищеназанижена) самооцінка та схильність до фантазування, які носять яскраво вираженийхарактер, якщо є то як вони могли вплинути на його поведінку в ситуації вчиненнязлочину?

9. Чи є у ОСОБА_2 такі індивідуально-психологічні особливості, як підвищена емоційність, жорстокість, раптові спалахи агресії, якщо так, то в якому зв'язку вони знаходяться з обставинами вчинення злочину?

10. Чи являється ОСОБА_2 особою, яка страждає на синдром залежності від алкоголю чи наркотичних засобів?

11. Чи потребує він в зв'язку з цим заходів примусового лікування, якщо так, то чи не має ОСОБА_2 протипоказань проти такого лікування?

На дослідження експертам направити ОСОБА_2, копію даної ухвали, матеріалі кримінального провадження № 12018110070000260 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року.

Висновок експерта надати слідчому слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_1 та/або іншому працівнику Баришівського відділення поліції визначеного в дорученні слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3