Постанова № 75055880, 03.07.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/2264/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/3001/18

П О С Т А Н О В А

27.06.2018р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1, 01.03.1996р.н., який мешкає м. Миколаїв вул. Врожайна 6-А про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

12.04.2018р. близько 15:20г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Богоявленському в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул. Космонавтів в порушення п. 2.3 "б", 13.1 ПДР не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що рухався по проспекту Богоявленському в лівій смузі руху, наблизився до світлофорного об'єкту, що на перехресті з вул. Космонавтів, зупинився на червоне світло, дочекався зеленого та почав рух, та в цей час відчув контактування свого транспортного засобу з автомобілем, що був зліва та виконував поворот наліво. При цьому не зміг пояснити, а ні скільки автомобілів було попереду нього, в який час він виїжджав на перехрестя, скільки автомобілів рухалося в зустрічному напрямку, та перешкоджало руху автомобілю марки "ДАФ". Пояснив лише що автомобіль марки "ДАФ" під час контактування рухався з більшою швидкістю. Вважав себе не винуватим, оскільки саме він знаходився в лівій смузі руху та лівіше за нього нікого не мало бути.

Захисник ОСОБА_3 просив закрити провадження з огляду на те що по проспекту Богоявленському на вказаному перехресті дві смуги для руху, ОСОБА_1 перебував в лівій смузі для руху. Вказане перехрестя має свою особливість, вона полягає в тому, що поток автомобілів, який має намір повернути наліво, вистроюється ще лівіше для здійснення вказаного маневру. Саме вказане було причиною ДТП.

Між тим провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

- схемою місця ДТП до протоколу №БД094671, відповідно до якої ДТП відбулося на ділянці дороги проспект Богоявленський перед світлофорним об'єктом на перехресті з вул. Космонавтів. Ширина проїзної частини складає 9,2 метри, мається дві смуги для руху відповідно до знаку, контактування відбулося 5,9 метрів від лівого бордюрного каменю, та відповідно 3,3 метри від лівого; з вказаною точкою зіткнення погодилися обидва водія. З вказаного вбачається, що зіткнення відбулося в лівій смузі руху, т.т. в смузі руху автомобілю марки "ДАФ".

- поясненнями іншого учасника ДТП, ОСОБА_2, який у судовому засіданні вказав, що 12.04.2018р. близько 15:20 год. керував т/з марки "DAF" д.н. НОМЕР_3, рухався в м. Миколаєві по пр. Богоявленському у крайній лівій смузі, оскільки мав намір повертати ліворуч на вул. Космонавтів. Вказану смугу зайняв завчасно - близько за 300 м. до перехрестя. Під'їхавши до перехрестя з вул. Космонавтів з увімкненим покажчиком повороту ліворуч, зупинився у виконання вимог забороняючого рух сигналу світлофору. Коли увімкнувся зелений сигнал, ОСОБА_2 пропустив зустрічні транспортні засоби та почав повертати ліворуч, однак під час маневру почув звуковий сигнал та одразу зупинився. Окрім наведеного ОСОБА_2 додав, що під час зупинки на світлофорі, транспортного засобу "ВАЗ" у крайній лівій не було, таким чином припустив що водій ОСОБА_1 не врахував габарити т/з "DAF", не обрав безпечний боковий інтервал, що і стало причиною зіткнення. Саме зіткнення відбулося між шпильками переднього колеса вантажівки та лівою частиною автомобіля "ВАЗ". На підтвердження характеру механічних пошкоджень надав можливість оглянути фото пошкоджень в мобільному телефоні.

- оглядом механічних пошкоджень транспортних засобів, з яких вбачається, що пошкодження на автомобілі "ДАФ" також містяться на частині автомобілю попереду колеса менш за 0,5 метрів., а пошкодження на автомобілі "ВАЗ" починаються від передньої двері до задньої частини на протязі візуально більше 1 метра. Характер вказаних механічних пошкоджень може свідчити про те що під час зіткнення автомобілів, швидкість автомобіля марки "ВАЗ" була більшою.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про рух у лівій смузі руху є таким, що не відповідає доказам у справі. Вбачається, що контактування відбулося 3,3 метри від бордюрного каменю. Таким чином автомобіль марки "ДАФ" знаходився у лівій смузі руху. Оскільки ширина однієї смуги 4,6 метри, то вбачається, що автомобіль "ВАЗ" /габарити не менш 1,6 метри/ під керуванням ОСОБА_1 під час зіткнення знаходився проміж лівої та правої смуги, рухався зі швидкістю більшою за швидкість автомобіля марки "ДАФ", не обрав безпечний боковий інтервал та саме вказане стало причиною ДТП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до цього до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв'язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №31111149700001, ОКПО 37992030, одержувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК в Миколаївської області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок 31211256026001, одержувач ГУК у м. Києві /м. Київ / 22030106, код одержувача 37993783, банк одержувача ГУ ДКСУ Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.