Ухвала суду № 75055728, 03.07.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 480/156/18

Провадження № 1-кп/480/139/18

УХВАЛА

з розгляду клопотання про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

03 липня 2018 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Шаронової Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Бойко В.Д.;

прокурора Жиганурової А.Н.;

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2;

представника потерпілих ОСОБА_3;

обвинуваченого ОСОБА_4;

захисника ОСОБА_5;

представника

цивільного відповідача ОСОБА_6,

під час судового розгляду в залі суду в м. Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

01 лютого 2018 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 серпня 2017 року за № 12017150000000751, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.03.2018 вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

30 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений та його захисник проживають у м. Дніпропетровськ.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні. Також, додатково повідомили суд, що наразі у літній період їм дуже важко придбати квитки на поїзд з м. Дніпро до м. Миколаєва.

Прокурор, потерпілі та їх представник у судовому засіданні заперечували проти клопотання обвинуваченого та його захисника.

Представник цивільного відповідача залишив клопотання на розсуд суду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Так, звертаючись до суду з клопотанням обвинувачений та його захисник посилалися на низку обставин, які ускладнюють їх особисту участь у судовому засіданні, однак доказів на підтвердження вказаних обставин до клопотання не додано.

З огляду на викладене вище, суд вважає зазначені обвинуваченим та його захисником обставини необґрунтованими, а тому клопотання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

03.07.2018