Рішення № 75055667, 03.07.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6415/16-ц

Номер провадження 2/489/89/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого - судді Тихонової Н.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ

27.12.2016 року позивач звернулась до відповідача з вказаним позовом, яким просить припинити договір поруки №210671 від 11 червня 2008 року.

Вказувала, що 11 червня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №11359009000 (далі – кредитний договір) в сумі 23 тис. доларів США під сплату 14,50 % річних. Позивач ж у той самий день поручилася перед банком за виконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором уклавши договір поруки №210671. Надалі банком та ОСОБА_2 додатковими угодами №1 та №2 підписаними у 2009 року вносилися зміни до кредитного договору, що призвело до збільшення зобов’язань позичальника: реальна процентна ставка склала 18,45%, а з лютого 2009 року щомісячний платіж суттєво збільшувався.

Через непогодження з нею збільшення обсягу відповідальності позичальника, а відтак, і її обсягу відповідальності, позивачка вважає, що договір поруки повинен був припинитися в силу частини 1 ст. 559 ЦПК.

Відповідач ПАТ «УкрСиббанк» у відзиві зазначив, що додатковими угодами до кредитного зобов’язання вносилися зміни направлені щодо погашення отриманого позичальником кредиту, а не про збільшення обсягу його відповідальності.

Відповідачем ОСОБА_3 у встановлений судом строк без поважних причин відзив не надавався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

Дослідивши докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини та зміст спірних правовідносин, суд при вирішенні справи виходить з такого.

Із копії кредитного договору №11359009000 від 11 червня 2008 року вбачається, що ОСОБА_2 домовився із ПАТ «УкрСиббанк» про надання йому кредиту на споживчі цілі в іноземній валюті в розмірі 23000 доларів США, який зобов’язався повернути не пізніш 11 червня 2018 року та сплатити проценти за користування кредитом. Повернення кредиту та сплату процентів передбачалося здійснювати рівними частинами щомісяця платежем 365,00 доларів США, останній платіж міг відрізнятися від обумовленого.

Нарахування процентів. При цьому, протягом перших 30 календарних днів за користування кредитом процентна ставка встановлюється в розмірі 14,50%. Після закінчення цього строку та кожного наступного місяця розмір процентів підлягає перегляду. Нарахування процентів здійснюється за методом 30/360 (п.1.3.3.)

Пункт 10.2. кредитного договору передбачив право банку збільшити процентну ставку за порушення позичальником своїх зобов’язань шляхом повідомлення не пізніше за 14 календарних днів до дня зміни ставки шляхом відправлення рекомендованого листа на адресу позичальника вказану в договорі. Новий розмір ставки застосовується без укладання додаткової угоди.

Зміни до договору оформляються шляхом підписання сторонами відповідних додаткових угод, крім випадків, коли цим договором прямо передбачено. Що зміна його умов не потребує укладання будь-яких угод (п. 10.4.)

Відповідно до п. 10.15 кредитного договору листування сторін здійснюється шляхом направлення рекомендованих листів за вказаними адресами. Підтвердженням відправлення є поштовий документ.

11 червня 2008 року ОСОБА_2 отримав примірник додатку №2 «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту» про що розписався на останній сторінці. Відповідно цього графіку реальна процентна ставка склала 18,45%, сума нарахованих процентів за договірний період користування кредитом склала 20548,93 доларів США

Договором поруки №210671 від 11 червня 2008 року ОСОБА_1 зобов’язалася перед банком відповідати в повному обсязі та солідарно за невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором як існуючих, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Сторони зазначили, що кредитор не вправі без згоди поручителя змінювати умови кредитного договору з боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя.

11 лютого 2009 року ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору, в якій змінили розмір щомісячного платежу, а у період з липня 2017 року по червень 2018 року збільшили його з 365 доларів США до 510 доларів США. Цю угоду викладено у додатку №1.1. «Графік платежів, визначення сукупної вартості кредиту». За цим графіком реальна процентна ставка склала 15,61%, сума нарахованих процентів за договірний період користування кредитом склала 21973,57 доларів США

Наступною додатковою угодою №2 від 26 листопада 2009 року банк та ОСОБА_2 знову внесли зміни до кредитного договору в частині розміру оплати позичальником щомісячного платежу, у тому числі з червня 2010 року по червень 2017 року в розмірі 373 доларів США, з липня 2017 року і до кінця дії договору в розмірі 518 доларів США.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином згідно умов договору та вимог законодавства, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Боржник вважається таким, що прострочив виплату, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

За положеннями частини першої статті 559 ЦК України порука припиняється, зокрема, у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

До припинення поруки призводять такі зміни умов основного зобов'язання без згоди поручителя, які призвели до збільшення обсягу відповідальності останнього.

Збільшення відповідальності поручителя внаслідок зміни основного зобов'язання виникає в разі: підвищення розміру процентів; відстрочення виконання, що призводить до збільшення періоду, за який нараховуються проценти за користування чужими грошовими коштами; установлення (збільшення розміру) неустойки; встановлення нових умов щодо порядку зміни процентної ставки в бік збільшення тощо.

Таким чином, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення щомісячної суми повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Тобто закон пов’язує припинення договору поруки зі зміною основного зобов’язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови, що така зміна призведе до збільшення обсягу відповідальності поручителя, а не зі зміною будь-яких умов основного договору.

Отже, на зміну умов основного договору, унаслідок якої обсяг відповідальності не збільшується, згода поручителя не вимагається і такі зміни не є підставою для застосування наслідків, передбачених частиною першою статті 559 ЦК України (постанова ВСУ від 13 вересня 2017 року в справі №6-1539цс17).

Заперечення банку стосовно того, що укладання додаткових угод мало під собою попереднє прострочення боржника і було спрямоване на зменшення кредитного навантаження на нього не мають значення для висновку про припинення поруки.

Ступінь чи добросовісність виконання договору не пов’язується законом із наявністю підстав для припинення поруки. У зв’язку з тим, що обсяг відповідальності поручителя був істотно збільшений вже додатковою угодою № 1, зокрема, підвищенням загальної суми процентів, істотного збільшення обов’язкового платежу в окремі місяці, то договір поруки є припиненим з 11 лютого 2009 року.

З огляду на наведене вище права поручителя підлягають захисту, але не шляхом припинення договору поруки, тобто за п.7 ч.2 ст.16 ЦК України, оскільки це суперечить положенням ч.1 ст.559 ЦК України, а таке право підлягає захисту шляхом визнання поруки припиненою, що суд не вважає як вихід за межи позовних вимог в розумінні норм ЦПК.

В той же час, позов до ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки він не є стороною договору поруки.

Пропорційно частині задоволених позовних вимог з банка на користь позивачки слід стягнути 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 141-142, 200, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний номер 09807750, м. Київ, вул. Андріївська,2/12) про припинення договору поруки – задовольнити частково.

Визнати припиненим договір поруки №210671 від 11 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк».

Стягнути з публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ідентифікаційний номер 09807750, м. Київ, вул. Андріївська,2/12) на користь ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 грн.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (номер картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (номер картки платника податків НОМЕР_1) про припинення договору поруки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.07.2018.

Суддя Н.С. Тихонова