Ухвала суду № 75053852, 26.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5503/17

Провадження № 1-кс/461/5051/18

УХВАЛА

Іменем України

26.06.2018 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Смілевського М.Л., слідчого Кобасяр І.В., підозрюваної ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, працюючої на посаді готувача харчової сировини ПрАТ «Концерн Хлібпром», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої –

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

25.06.2018 р. ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваній, слідчий покликається на існування ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене, продовжувати злочинну діяльність, впливати на свідків та іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим виникає необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваній.

Поряд з цим, обґрунтовуючи подання слідчий покликається на можливість застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді застави, оскільки остання має постійне місце проживання та реєстрації, раніше не судима, характеризується позитивно, у зв'язку з чим такий запобіжний захід забезпечить запобігання ризиків, визначених положеннями ст.177 КПК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили таке задоволити.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши подане клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов'язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання слідчого, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КЗ «Тулиголівська туберкульозна лікарня» №19-23/7 від 26.06.2017 року; висновком судово-економічної експертизи №5337 від 25.05.2018 року; відомостями для зарахування на карткові рахунки в «ПРИВАТБАНК» заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки; розрахунковими листками по нарахуванню заробітної плати за 2014, 2015 та 2016 роки; висновком почеркознавчої №4522 від 12.09.2017 року; висновком почеркознавчої №4523 від 14.09.2017 року; висновком почеркознавчої №4524 від 11.09.2017 року; рухом коштів по карткових рахунках №№ 4405 8823 0825 050, 5168 7420 1795 9648 відкритих на ім’я ОСОБА_2 в Городоцькому відділенні Західного ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк"; показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6; договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність ОСОБА_2.

Крім того, мотиви, наведені слідчим дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, будучи підозрюваною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.191,ч.1 ст. 366 КК України, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких злочинів та будучи обізнаною про передбачене законом покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов’язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов’язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов’язки, передбачені статтею 194цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов’язки та роз’яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, дані про особу підозрювану, яка одружена, працює, раніше не судима, має постійне місце проживання, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваній ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу необхідно задоволити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 193, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12016140000000850 від 23.09.2016 року – задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання у рамках кримінального провадження № 12016140000000850 від 23.09.2016 року.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без виклику та дозволу слідчого, прокурора, або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

4) утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Вказані обов'язки покласти на підозрювану ОСОБА_2 строком на два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 26.08.2018 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зубачик Н.Б.