
Справа №295/7272/18
Категорія 27
2-а/295/410/18
УХВАЛА
13.06.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, Заступника начальника Житомирської митниці ДФС – начальника УПМП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-
ВСТАНОВИВ:
11.06.2018 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним адміністративним позовом
При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що в адміністративному позові не дотримано вимог, встановлених ст. 160 КАС України.
Згідно ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
У позовній заяві позивачем не зазначено повне найменування та ім’я відповідачів, оскільки використовуються скорочення та абревіатури, та не зазначено чи здійснювалося вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, чи наявні документи та інші докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Частиною 1 ст. 161 КАС України передбачено, що позивач зобов’язаний додати до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Позивачем до позовної заяви не долучено копії додних до неї документів для направлення відповідачам.
Відповідно до ст. 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Надані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 122, 123, 286 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці ДФС, Заступника начальника Житомирської митниці ДФС – начальника УПМП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ведмідь Н. В.
Судове рішення № 75053059, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 295/7272/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: