Постанова № 75052861, 21.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/818/18 Справа № 207/929/17 Головуючий у 1 й інстанції - Тюлюнова В. Г. Доповідач - Пищида М.М.

Категорія 27

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Пищиди М.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участі секретаря - Гречишникової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 16.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Кредитні правовідносини між сторонами виникли на підставі Анкети - заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і ознайомлення із Тарифами Банку, які розташовані на офіційному сайті Банку WWW.pritbank.ua.

Позивач розглядає ці документи в їх сукупності і вважає, що укладання договору у такий спосіб відповідає вимогам статті 634 Цивільного кодексу України, тобто між сторонами таким чином був укладений договір приєднання.

У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, він має заборгованість за кредитом в сумі 53947 грн. 30 коп., яка складається з наступного: 17132 грн. 44 коп. - заборгованість за кредитом; 17465 грн. 16 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 16304 грн. 59 коп. - заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 2545 грн. 11 коп. - штраф (процентна складова), у зв'язку з чим, позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року в задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалите нове, яким задовольнити позовні вимоги .

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що рішення суду є незаконним, винесене із порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що кредитний договір укладено шляхом підписання заяви клієнта та ознайомленням клієнта з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами. Своїм підписом позичальник підтвердив факт отримання даної інформації про умови кредиту.

Укладаючи кредитний договір, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов по ньому і власноручно його підписали, чим взяли на себе зобов"язання виконувати його належним чином. Кредитний договір повністю відповідає вимогам до письмової форми правочину.

В порядку п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не обгрунтував достатньо позовні вимоги та не надав належних доказів, щодо заборгованості відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 є клієнтом цього Банку із часу відкриття карткового рахунку з кредитним лімітом 4400 грн. від 30.11.2006 року, який згодом Банк в односторонньому порядку збільшив до 12800 грн.

16.09.2013 р. ОСОБА_2 надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 15000 грн. 00 коп. на платіжну картку, зі сплатою 3,00% на рік за користування грошима на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, кредитний ліміт був збільшений до 15000,00 грн.

Термін дії кредитної карти встановлено до 08/2016 року.

Кредитний договір складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина друга цієї статті говорить про те, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК в якості однієї з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків вказується на договори.

Відповідно до частини першою та другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

У відповідності до частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Поняття «кредитного договору» зазначеному у статті 1054 ЦК України: «За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічним чином регламентується статтею 629 Кодексу обов'язок виконання договору.

Стаття 610 Кодексу визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Заява-анкета, заповнена відповідачем 30.11.2006 року, у сукупності із Умовами та Правилами надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифами Банку, затверджених наказом ПАТ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, які розташовані на офіційному сайті Банку WWW.pritbank.ua, не можуть розглядатися як договір приєднання в цілому, оскільки договором є документ, підписаний сторонами, а названі документи, що розміщені на сайті банку, повинні вказуватися у цьому договорі як його складові частини, які є невід'ємною частиною цього договору, і мають бути надані другій стороні у письмовій формі, що повинне бути відображено у письмовій формі. На практиці здійснення фінансовими установами кредитної діяльності така процедура оформлюється Пам'яткою клієнта, яка позивачем не була надана.

Відповідно до ст. 86 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Доводи позивача про те що кредитний договір укладений шляхом підписання Заяви клієнта та ознайомленням клієнта з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами на сайті Банку не можуть розглядатися як доказ ознайомлення відповідача з ними і як складові частини кредитного договору.

У анкеті-заяві відсутні дані, що позичальник отримав Пам"ятку клієнта, що містить основні умови обслуговування та кредитування, а також Тарифи, та що відповідач поставив свій підпис.

Відсутня в матеріалах справи така копія Пам'ятки клієнта і не долучена вона до апеляційної скарги та відсутні докази підтвердження того, що підписуючи заяву-анкету відповідач мав на увазі саме Умови та правила надання банківських послуг у ПриватБанку, Тарифи Банку, затверджені наказом ПАТ «ПриватБанк» № СП-2010-256 від 06 березня 2010 року, на які посилається позивач та що вони були надані відповідачу.

За таких обставин, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для його задоволення.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом попередньої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Що стосується судових витрат понесених апелянтом, то колегія суддів їх не переглядає, оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - залишити без задоволення.

Рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 вересня 2017 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає касаційному оскарженню в порядку та строки, що визначені чинним законодавством.

Головуючий:

Судді: