Постанова № 75052686, 14.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3305/18 Справа № 207/2942/17 Головуючий у 1 й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Пономарь З.М.

Категорія 81

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Пономарь З.М., суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 листопада 2017 року про повернення позовної заяви,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.11.2017р. повернуто позовну заяву ОСОБА_2 у зв'язку з не виправленням її недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати вказану ухвалу судді, посилаючись на її невідповідність вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді суду першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

14.10.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка ухвалою судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 02.11.2017р. залишена без руху для виправлення її недоліків. Зокрема, у позовній заяві зазначалося про її звернення до відділу поліції із заявою про крадіжку речей та документів та про відсутність відповідного висновку чи постанови відносно звернення. При цьому позовна заява не містила зазначення відповідача, змісту конкретних вимог по суті спору та не була оплачена судовим збором.

29.11.2017р. від ОСОБА_2 на виконання ухвали судді надійшла позовна заява, у якій зазначено відповідача - державу Україна в особі Міністерства юстиції України. Проте конкретного змісту позовних вимог, які мав вирішити суд відносно вказаного відповідача, позовна заява не містила, судовий збір не сплачено.

Враховуючи зазначені обставини, суддею суду першої інстанції обґрунтовано відповідно до вимог ст.119,121 ЦПК України (у ред., що діяла на вказаний час) повернуто позовну заяву у зв'язку з не виправленням її недоліків.

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про неправильність ухвали судді суперечать вимогам закону, обставинам справи та не спростовують висновків ухвали. Зазначення ОСОБА_2 в апеляційній скарзі про те, що суд міг самостійно визначити відповідача, зібрати докази та звільнити від сплати за паспорт не відповідають вимогам закону, оскільки визначення предмету спору, змісту позовних вимог та відповідача є обов'язком саме позивача. ОСОБА_2 не позбавлена права повторного звернення з позовною заявою, підготовленою у відповідності до вимог закону.

Таким чином підстав для скасування ухвали суду першої інстанції за доводами апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.367,374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 29 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді : Пономарь З.М. Городнича В.С. Красвітна Т.П.