Ухвала суду № 75051306, 02.07.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/19263/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/1145/2018

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

2 липня 2018 року суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 234/19263/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з опалення та підігріву води (суддя Марченко Л.М.), -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року повернуто заявнику.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 15 червня 2018 року, згідно поштового штемпеля на конверті (а.с.131), подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга не відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим, в апеляційній скарзі заявником не зазначено прізвище, ім'я по батькові інших відповідачів у справі, їх місцепроживання.

З урахуванням викладеного, згідно п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України відповідачу необхідно надати виправлену апеляційну скаргу. Крім того скаржнику слід надати апеляційному суду копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості всіх учасників справи у відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана Краматорським міським судом Донецької області на адресу ОСОБА_1 (а.с. 38, 110). Згідно офіційної інформації з сайту ПАТ «Укрпошта» копія оскаржуваної ухвали отримана заявником ОСОБА_1 17 травня 2018 року (а.с. 135-136). Таким чином, строк апеляційного оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року становить до 2 червня 2018 року. Натомість, апеляційна скарга подана заявником 15 червня 2018 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного частиною 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідачем ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 22 травня 2018 року, після чого в межах строку на апеляційне оскарження нею подана апеляційна скарга.

За загальним правилом відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року ОСОБА_1 під час подання апеляційної скарги не порушує.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України та для звернення з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання заяви про поновлення строку для апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити ОСОБА_1, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження; в разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали щодо приведення апеляційної скарги у відповідність до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Ю.М. Мальований