Рішення № 75050018, 02.07.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2/235/1230/18

Справа №235/2560/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 липня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №7 м. Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноармійського міськрайонного суду звернувся ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 29.12.2005 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1664, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 109900,00грн. зі сплатою 17% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28 грудня 2020 року.

В якості забезпечення належного виконання договірних зобов’язань перед АТ «Ощадбанк», майновим поручителем по договору виступила ОСОБА_2 згідно договору поруки №1 від 29.12.2005 року.

Відповідно до п. 1.4. Договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 611,00грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.01.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення умов договору взяті на себе зобов’язання з погашення кредиту своєчасно не виконала, в зв’язку з чим, станом 29.03.2018 року, має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 100147,38 гривень, яка складається з наступного:

- 47992,12грн. – тіло кредиту;

- 29927,93грн. – заборгованість по процентам;

- 18786,99грн. – інфляційне збільшення заборгованості;

- 3440,34грн. – три проценти річних від прострочених сум заборгованості.

Виходячи з викладеного, позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором у загальній сумі 100147,38 гривень та понесені позивачем судові витрати, а саме, сплачений при поданні позовної заяви судовий збір в сумі 1762 гривень.

Ухвалою суду від 15 травня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивача було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду заяву щодо розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачів було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення судових повісток – повідомлень на веб-сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада України». Однак, відповідачі в судове засідання не прибули, про наявність поважних для цього причин суд не повідомили, відзив на позов не подали.

Частина 1 статті 280 ЦПК України передбачає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами глави 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

29.12.2005 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1664, згідно умов якого відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 109900,00грн. зі сплатою 17% відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 28 грудня 2020 року (а.с.56,57).

В забезпечення виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору, 29.12.2005 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №1, відповідно до умов якого, поручитель зобов’язується перед кредитором солідарно відповідати в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов’язань за кредитним договором (а.с.54).

Позивачем зобов’язання за Договором були виконанні належним чином. Відповідачу ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 109900,00 грн.

Відповідно до п. 1.4. Договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язалася щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 611,00грн. та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з 01.01.2006 року.

В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов’язання з погашення кредиту не виконала, своєчасно не повернула банку суму кредиту та не сплатила проценти за його користування.

Станом на 29.03.2018 року, має заборгованість по кредиту в загальному розмірі 100147,38 гривень, яка складається з наступного:

- 47992,12грн. – тіло кредиту;

- 29927,93грн. – заборгованість по процентам;

- 18786,99грн. – інфляційне збільшення заборгованості;

- 3440,34грн. – три проценти річних від прострочених сум заборгованості (а.с.6,7-9).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Приписами статті 1049 ЦК України передбачено обов’язок позичальника повернути позику позикодавцеві.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач свої зобов’язання за договором належним чином не виконує.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з положеннями пунктів 3.1. та 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" від 17.12.2013 № 14 інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

За змістом статті 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір.

Згідно статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором, як це встановлено статтею 1049 ЦК України.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону. Підпис у договорі не оспорюється.

Згідно зі ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Не виконуючи належним чином зобов’язання за договором відповідачі порушив зазначені вище норми законодавства та умови договору. Отже, у банка виникло законне право вимагати від відповідачів повернення суми заборгованості.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позовних вимог.

Згідно із статтею 133 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням від 25 квітня 2018 року (а.с.1). За цих обставин стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525-527, 530, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 81, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, заборгованість за кредитним договором №1664 від 29.12.2005 року у розмірі 100147 (сто тисяч сто сорок сім) гривень 38 копійок.

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», ЄДРПОУ 09334702, суму судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, пропорційно по 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2.

Суддя С.М.Хмельова