Постанова № 75049184, 03.07.2018, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1525/18

ЄУН 226/1525/18

Провадження № 3/226/380/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ВП «Шахта Капітальна» ДП «Мирноградвугілля» горноробочою з вибірки породи, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01 червня 2018 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання: м.Мирноград, вул.Гризодубової, буд.40, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, висловлювалась на адресу свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 2010року народження, грубою нецензурною лайкою, погрожуючи йому фізичною розправою, чим умисно скоїла домашнє насильство в сім’ї, внаслідок чого психологічному здоров’ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2 могла бути заподіяна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю і суду пояснила, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом зі своєю матір’ю ОСОБА_3, неповнолітнім сином ОСОБА_2, донькою ОСОБА_4 та її чоловіком ОСОБА_5 01 червня 2018 року вона разом зі своєю знайомою знаходилась вдома, де вони разом вживали спиртні напої. Приблизно о 21.00 год. додому повернулась її донька зі своїм чоловіком, і у неї з ними з побутових причин виник словесний конфлікт, під час якого вона стала зганяти свій гнів на свого восьмирічного сина, ображаючи його нецензурними словами і погрожуючи фізичною розправою, і тоді ОСОБА_5 зателефонував в службу 102. Невдовзі до них прибули співробітники поліції, як привезли її до відділення поліції, де склали відносно неї протокол. Свої дії поясняє станом сильного алкогольного сп’яніння. Неправомірність своїх дій визнає і щиро розкаюється.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення, крім її визнавальних показань, підтверджуються також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення та доданими до нього матеріалами: заявою про притягнення особи до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями учасників адміністративного провадження, висновком правоохоронного органу, прийнятого за результатами перевірки заяви про вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає, зокрема, словесні образи, погрози, приниження, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров’ю особи.

Як встановлено судом, неправомірні дії ОСОБА_1 були вчинені відносно малолітньої дитини, яка нездатна захистити себе.

Аналіз досліджених у справі доказів дає суду підстави для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вона вчинила домашнє насильство відносно свого сина, яке виразилось в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров’ю.

Вирішуючи питання накладення стягнення на правопорушника, суд враховує загальні підстави його накладення, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка працює, до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою провину повністю визнала і щиро розкаялась, і вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу,визначеного в мінімальних розмірах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке, на думку суду, буде достатнім для її виховання і запобігання нових правопорушень. Підстав застосування більш суворішого адміністративного стягнення суд не вбачає.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає також за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (податковий номер НОМЕР_1), визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити їй за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 170грн., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 31215206005034, отримувач Мирноградське УК (м. Мирноград), код платежу 22030101, ЄДРПОУ 37803436, банк отримувача Мирноградське УК (м.Мирноград) МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (податковий номер НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в сумі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп, який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ, код платежу 22030106, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І.Клепка