Ухвала суду № 75048702, 13.06.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/2003/16-ц

Провадження у справі № 2/135/1/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представників позивача

ОСОБА_3,

та адвоката ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, клопотання представника позивача призначення комплексної судової економічно – бухгалтерської науково – правової експертизи, а також клопотання представника відповідача про попередню оплату судових витрат за проведення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОТП БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_7, про розірвання кредитного договору та стягнення суми зобов’язання, припинення договорів поруки та іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Ладижинському міському суді знаходиться дана цивільна справа.

Сьогодні у підготовчому судовому засіданні представник позивача – адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення комплексної судової економічно – бухгалтерської науково – правової експертизи, на вирішення якої просила поставити питання:

1. Чи містять істотні порушення положення кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року, що порушують права та інтереси позичальника в контексті Конституції України, нормативно-правових актів України;

2. Чи містять порушення прав та інтересів позичальника у разі внесення змін до договору поруки та іпотеки без відома позичальника;

3. Чи відповідають положення кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року положенням Європейської конвенції з прав людини та сталій судовій практиці Європейського суду з прав людини;

4. Чи є законне застосування плаваючої відсоткової ставки БПЖ відповідно до положень чинних нормативно правових актів та положень Європейської конвенції з прав людини;

5. Визначити точну суму заборгованості по тілу кредиту та по обслуговуванню кредиту, відповідного до кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року;

6. Визначити суму відсотків по кредиту та обслуговуванню кредиту відповідно до кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року;

7. Визначити суму нарахованих штрафних санкцій (пені, штрафу) по кредиту та по обслуговуванню за кредитним договором № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року;

8. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?

9. Чи відповідає перелік документів, наданих ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6, для отримання кредитних коштів за кредитною угодою, чинному Положенню про кредитування?

10. Чи підтверджується документально дотримання ПАТ «ОТП Банк» відповідних нормативів відрахувань до обов’язкового резерву?

11. Який розмір щомісячного ануїтентного платежу має бути за договором РМL- В03/G001/2008 від 23.04.2008 року про іпотечний кредит укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6?

12. Чи правильно розраховано щомісячний ануїтентний платіж у договорі № РМL- В03/G001/2008 від 23.04.2008 року про іпотечний кредит укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6?

Проведення експертизи просила доручити Незалежному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

На обґрунтування клопотання зазначила, що призначення експертизи є необхідним для встановлення всіх обставин по даній справі, що потребує спеціальних наукових знань з аналізу та тлумачення умов договору.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, оскільки вважає, що проведення ексертизи з питань права є неприпустимим. Разом з тим, заявив клопотання про попередню оплату судових витрат за проведення експертизи.

Суд, вислухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи, що клопотання про призначення судової експертизи заявлено стороною позивача, тому витрати на проведення судової експертизи слід покласти на позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для проведення судової експертизи експерту будуть направлятись матеріали цивільної справи, тому провадження по справі слід зупинити до отримання висновку експерта.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Незалежному інституту судових експертиз.

Щодо клопотання представника відповідача про попередню оплату судових витрат за проведення експертизи, то воно не підлягає задоволенню, як не обгрунтоване.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 197, 252, 253 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 про призначення комплексної судової економічно – бухгалтерської науково – правової експертизи – задовольнити.

Призначити у справі № 135/2003/16-ц комплексну судову економічно- бухгалтерську науково-правову експертизу кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008р., проведення якої доручити Незалежному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи містять істотні порушення положення кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року, що порушують права та інтереси позичальника в контексті Конституції України, нормативно-правових актів України;

2. Чи містять порушення прав та інтересів позичальника у разі внесення змін до договору поруки та іпотеки без відома позичальника;

3. Чи відповідають положення кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року положенням Європейської конвенції з прав людини та сталій судовій практиці Європейського суду з прав людини;

4. Чи є законне застосування плаваючої відсоткової ставки БПЖ відповідно до положень чинних нормативно правових актів та положень Європейської конвенції з прав людини;

5. Визначити точну суму заборгованості по тілу кредиту та по обслуговуванню кредиту, відповідного до кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року;

6. Визначити суму відсотків по кредиту та обслуговуванню кредиту відповідно до кредитного договору № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року;

7. Визначити суму нарахованих штрафних санкцій (пені, штрафу) по кредиту та по обслуговуванню за кредитним договором № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року;

8. Чи відповідає метод нарахування банком процентів за кредитним договором № МL- В03/G001/2008 від 01.04.2008 року вимогам Положення про кредитування ПАТ «ОТП Банк»?

9. Чи відповідає перелік документів, наданих ПАТ «ОТП Банк» ОСОБА_6, для отримання кредитних коштів за кредитною угодою, чинному Положенню про кредитування?

10. Чи підтверджується документально дотримання ПАТ «ОТП Банк» відповідних нормативів відрахувань до обов’язкового резерву?

11. Який розмір щомісячного ануїтентного платежу має бути за договором РМL- В03/G001/2008 від 23.04.2008 року про іпотечний кредит укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6?

12. Чи правильно розраховано щомісячний ануїтентний платіж у договорі № РМL- В03/G001/2008 від 23.04.2008 року про іпотечний кредит укладений між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_6Г?

Копію ухвали для виконання, дану цивільну справу направити до Незалежного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7.

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

На час проведення судової експертизи провадження у справі №135/2003/16-ц - зупинити.

У задоволенні клопотання представника відповідача про попередню оплату судових витрат за проведення експертизи – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя