Постанова № 75046319, 26.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 761/46138/17 Суддя (судді) першої інстанції: Рибак Микита Анатолійович

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 10.10.2017.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року передано справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

В апеляційній скарзі, позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Зокрема, апелянт посилався на те, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про дату звернення позивача з даним позовом 15.12.2017, оскільки даний позов подано до суду 14.12.2017 за вх. №105682, що підтверджується відміткою суду про прийняття такої заяви.

Відтак, оскільки позов подано до Шевченківського районного суду міста Києва до вступу в дію нової редакції КАС України, тому дана справа повинна розглядатись в Шевченківському районному суді міста Києва.

Відзив на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з частиною другою статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що спір який виник між сторонами є адміністративним спором, розгляд якого відповідно до вимог статті 20 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року віднесено до компетенції окружних адміністративних судів, а не до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відтак, даний позов не підсудний Шевченківському районному суду міста Києва та підлягає передачі на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступні обставини.

Згідно із п. 2 частини першої ст. 29 КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно частин першої та другої ст. 2 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017 ), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Як свідчать матеріали справи, згідно відмітки Шевченківського районного суду міста Києва адміністративний позов ОСОБА_3 зареєстрований 15.12.2017 за вх. №106398, про що свідчить відповідний запис посадової особи Плужник (а.с. 2).

Однак, колегія суддів звертає увагу, що вказаний запис містить виправлення як в даті його реєстрації, так і виправлення в реєстраційному номері.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що позивачем разом з апеляційною скаргою надано копію поданого до суду першої інстанції адміністративного позову, з якого вбачається, що позов зареєстровано 14.12.2017 за вх. №105682, про що свідчить відповідний штамп Шевченківського районного суду міста Києва та підпис відповідальної особи (а.с. 63).

Згідно п. 2.3 Розділу I Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №173 від 17.12.2013 за зверненням особи, яка подала документ до суду, на першій сторінці наданої нею копії працівник апарату суду, який прийняв документ, проставляє під текстом (а в разі відсутності такої можливості - на іншому вільному місці) штамп суду (реєстраційну позначку - штрих-код) (Додаток 1) із зазначенням дати (у разі необхідності - часу) отримання документа, своєї посади, прізвища та підпису і повертає копію особі.

Пунктом 2.12 Розділу I вказаної Інструкції визначено, що на першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційний штамп (реєстраційна позначка), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що даний адміністративний позов подано позивачем до суду 14.12.2017 за вх. №105682, який в подальшому після виправлень зареєстровано 15.12.2017 за вх. №106398.

При цьому, зі змісту адміністративного позову вбачається, що позивач звертається з вимогами до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у місті Києві з приводу призначення пенсії.

У відповідності до п. 4 частини першої статті 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Пунктом 1 частини другої ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Зважаючи на наведені положення, саме місцевим загальним судам як адміністративним судам за частиною першою ст. 18 КАС України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) належить розглядати спори щодо фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Колегія суддів враховує, що згідно з пп. 12 п. 1 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки позовну заяву подано 14.12.2017, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тому така заява не може бути передана за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, порушив норми процесуального права, що є підставою для її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Шевченківського районного суду міста Києва.

Згідно з частинами першою-третьою ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За правилами статті 320 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, в зв'язку з цим виникає необхідність у задоволенні апеляційної скарги та відповідно у скасуванні ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року й направленні справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 312, 313, 320, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк

Повний текст виготовлено: 02 липня 2018 року.