Ухвала суду № 75045669, 29.06.2018, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

"29" червня 2018 р. Справа № 818/340/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі 818/340/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1, починаючи з 01 січня 2016 року, пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VІІІ від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" від 11 листопада 2015 року №988 та " Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268" від 18 листопада 2015 року №947 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м. Суми, 40009, код ЄДРПОУ 21108013) провести ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268», починаючи з 1 січня 2016 року відповідно до довідки від 19.05.2017 № 11/139-4 (1027).

20.06.2018 від представника позивача надійшло клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, яке він просить розглянути без участі позивача та його представника.

В обгрунтування заяви представник позивача посилається на ст.382 КАС України, відповідно до якої просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського коружного адміністративного суду від 04.04.2018.

Суд зазначає, що порядок розгляду такого виду клопотань після винесення рішення суду КАС України не визначено. У зв'язку з викладеним, а також враховуючи небажання заявника приймати участь у розгляді заяви та те, що відсутність відповідача при розгляді, в даному конкретному випадку не порушує його прав та інтересів, суд вважає за можливе розглянути заяву про встановлення контролю за виконанням судового рішення по даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

При вирішенні заяви про встановлення контролю за виконанням судового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, відповідно до правової позиції викладеної в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про огляд застосування адміністративними судами статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України" від 13.03.2017 р. № 3 установити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі, а тому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов'язок подати звіт.

До того ж, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право, а не обов'язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання такого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення питання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого судового рішення, при цьому встановлення такого контролю є правом суду, а не його обов'язком. Крім того, суд зазначає, що питання встановлення судового контролю у даній справі вже вирішувалось судом під час ухвалення рішення.

Також, суд звертає увагу, що рішення по даній справі прийнято 04.04.2018 та вступило в законну силу 07.05.2018. З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що рішення суду до примусового виконання не зверталось.

Отже, суд зазначає, що висновок заявника про складнощі виконання рішення суду у справі є передчасним, а факт того, що рішення суду не буде виконано відповідачем без встановлення судового контролю не доведений, а тому в задоволенні заяви представника позивача про встановлення контролю за виконанням судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по адміністративній справі № 818/340/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.В. Савицька