Рішення № 75045519, 20.06.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року справа № 823/1494/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Брандальської Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1 - за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 156 525 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (надалі - позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 156 525 грн 60 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем ОСОБА_4 України, Податкового кодексу України та Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій затвердженого наказом Міністерства доходів та зборів від 28.08.2013 № 417 (надалі - Порядок).

У відзиві на позов відповідач заперечував проти позову, виходячи з тих обставин, що його дії вчинені у відповідності до законодавства України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд у задоволенні позову відмовити повністю, так як позивач визнає факт неоприбуткування у розділі II Книги обліку розрахункових операцій № НОМЕР_2 від 30.05.2017, а тому до нього правомірно застосовані штрафні санкції.

Ухвалою суду від 23.05.2018 підготовче провадження закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач зареєстрований у ЄДРПОУ з 27.03.1995, як фізична особа-підприємець.

Згідно наказу відповідача від 13.09.2017 №1496 проведена фактична перевірка відповідача, за результатами якої складено акт перевірки від 25.09.2017 № 399/23-00-13-0214/НОМЕР_3.

Перевіркою встановлено неоприбуткування готівки у розділі II Книги обліку розрахункових операцій № НОМЕР_2 від 30.05.2017 готівкових коштів на загальну суму 31 305 грн 12 коп:

-фіскальний звітний чек від 29.07.2017 №1348 на суму 9 842 грн 74 коп.;

-фіскальний звітний чек від 30.07.2017 №1349 на суму 8 782 грн 72 коп.;

-фіскальний звітний чек від 31.07.2017 № 1350 на суму 7 938 грн 50 коп.;

-фіскальний звітний чек від 21.09.2017 № 1402 на суму 4 742 грн 16 коп.

Чим порушено п. 2.6 розділу 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320) зі змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.11.2017 № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 156 525 грн 60 коп. (31 505 грн 12 коп. х 5).

Статтею 56 Закону України «Про Національний банк України» визначено, що Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов’язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320) зі змінами та доповненнями (далі – Положення № 637) готівкові розрахунки – платежі готівкою підприємців та фізичних осіб за реалізовану продукцію (товари, виконані роботи, надані послуги), а також за операціями, які безпосередньо не пов'язані з реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг) та іншого майна, а також за операціями, які безпосередньо не пов’язані з реалізацією продукції (товарі робіт, послуг), готівкові кошти-грошові знаки національної валюти України, які є дійсними платіжними засобами, оприбуткування готівки- проведення підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

У відповідності до п. 2.6 Положення № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Твердження позивача про те, що до даних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» спростовується тим, що зазначений закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія вказаного закону поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Посилання позивача на те, що вказані фіскальні чеки внесені до резервної книги ОРО спростовуються, тим що податковим законодавством України не передбачено ведення резервної книги ОРО.

Тому відповідачем правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення із застосуванням Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»

Згідно з ч. 2 ст. 19 ОСОБА_4 України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені ОСОБА_4 та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 2, 72, 73, 77, 90, 139, 241-243, 245, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький

Рішення в повному обсязі складено 02.07.2018