Ухвала суду № 75044043, 19.06.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/16223/16-ц

Провадження № 2/760/758/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1,

відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представників відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про закриття провадження в частині стягнення аліментів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Київська місцева прокуратура, Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою суді від 27.09.2016 позовну заяву залишено без руху.

30.09.2016 представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді від 08.11.2016 у справі відкрито провадження.

11.01.2017 на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат. Також позивач за зустрічним позовом просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Ухвалою судді від 12.01.2017 заяву про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено ОСОБА_2 сплату судового збору до ухвалення рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

У судовому засіданні 19.06.2018 представником позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 було заявлено клопотання про закриття провадження в частині стягнення аліментів в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Клопотання було обгрунтоване тим, що 31.10.2017 Солом'янським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів у справі №760/18792/17 (провадження №2-н/760/421/17), стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1426 грн., щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19.09.2017. Судовий наказ набрав законної сили 09.01.2018.

У зв'язку з наведеним, з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, представник позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі №760/16223/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат в частині стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 19.06.2018 вказане клопотання про закриття провадження було задоволено.

Закрито провадження в справі в частині вимог про стягнення аліментів за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф (ч. 1 ст. 144 ЦПК України).

За приписами ст. 148 ЦПК України однією з підстав для постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу є зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Визначення поняття зловживання процесуальними правами надане у ст. 44 цього Кодексу. До дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, законодавець відносить, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями..

З матеріалів цивільної справи вбачається, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9 про стягнення аліментів та додаткових витрат надійшов до суду 11.01.2017.

В судовому засіданні 19.06.2018 встановлено, що 31.10.2017 суддею Солом'янського районного суду м. Києва Українцем В.В. у справі №760/18792/17, провадження №2-н/760/421/17, видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 аліментів. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на утримання двох дітей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1426 грн., щомісяця, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 19.09.2017. Судовий наказ набрав законної сили 09.01.2018.

З огляду на наведене, неповідомлення ОСОБА_2 про подання нею заяви про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на утримання дітей та наявність судового наказу від 31.10.2017, продовження розгляду вимог про стягнення аліментів у зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5, треті особи: Служба у справах дітей Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, Київська місцева прокуратура №9, після набрання законної сили вказаного вище судового наказу, розцінюється судом як зловживанням процесуальними правами.

Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 в дохід державного бюджету штрафу в мінімальному розмірі, встановленому ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 49, 143-144,148, 259, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: 03058, АДРЕСА_1, в дохід державного бюджету штраф в сумі 0.3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528 гривень 60 копійок.

Стягувач: Державна судова адміністрація України

01601, м. Київ, вул. Липська, буд. 18/5, код ЄДР 26255795;

Боржник: ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1

03058, АДРЕСА_1 .

Ухвала є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І. А. Усатова