Ухвала суду № 75043271, 02.07.2018, Київський районний суд м. Одеси

______________________

справа № 520/7766/18

провадження № 2/520/5159/18

УХВАЛА

02.07.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1. Позивачем не виконані вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в частині зобов’язання зазначити у позовній заяві докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, позивач ОСОБА_1 не зазначає докази наступним обставинам, на які посилається у позовній заяві та до яких відносяться:

-спільне проживання з відповідачем з дня укладення шлюбу;

-сумісне виховування дитини;

-ведення подружжям спільного господарства;

-працевлаштованість сторін;

-дата переїзду до спірної квартири;

-проживання сторін у спірній квартирі з дати переїзду дотепер.

Також, позивачу слід врахувати роз'яснення ВСУ, що у процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна; кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання); мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містять і частини друга та восьма статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

У разі неможливості одержати докази самостійно позивач повинен до позовної заяви додати клопотання про їх витребування, що передбачено частиною третьою статті 177 ЦПК України та у відповідності до пункту 7 частини третьої статті 175 ЦПК України повідомити про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Щодо вже доданих до позовної заяви доказів, то зауважується, що засвідчені вони з порушенням порядку, встановленого частиною п’ятою статті 95 ЦПК України, оскільки не містять дати такого засвідчення та зазначення, що «копія відповідає оригіналу» чи «згідно з оригіналом».

Тотожний порядок засвідчення копій документів відповідає й пунктам 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Окремо звертається увага позивача, що засвідченню підлягають тільки ті докази, оригінали яких знаходяться у позивача. Про наявність оригіналів у іншої особи позивач повинен зазначити у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 95 ЦПК України.

Такі ж вимоги містяться і в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, якою вимагається зазначати у позовній заяві докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

2. На виконання п. п. 6 та 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачу необхідно повідомити чи вживалися ним заходи досудового врегулювання спору та підтвердити, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

3. Перелік документів та інших доказів, що додані до позовної заяви ОСОБА_1 є неповним (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК). В перелік не внесені наступні додатки (в копіях): супровідний лист Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.04.2018р. до справи № 331/8687/17; акт приймання-передачі ЖСТ «СВЕТОЧ» від 11.04.2000 р.; картка ДПІ у Київському районі м. Одеси від 28.10.2002 р. на ім’я ОСОБА_1.; довідки ДПІ у Київському районі м. Одеси від 15.10.1998 р. на ім’я ОСОБА_2 Узагальнення в переліку в редакції «квитанція про сплату судового збору» та «копії паспарту» є некоректними, оскільки додатки містять дві квитанції про сплату судового збору: № 0.0.1067906997.1 від 22.06.2018 р. та № 0.0.1067904459.1 від 22.06.2018 р., й копії двох паспортів: КЕ 102709, виданого 26.07.2017 року Київським РВ у . Одесі ГУДМС України в Одеській області на ім’я ОСОБА_1., та КМ 545553, виданого 19.06.2008 р. Київським РВОМУУМВС України в Одеській області на ім’я ОСОБА_2

При цьому звертається увага позивача на те, що складення повного та конкретного переліку документів, які передаються до суду разом із позовною заявою, спрямовано в першу чергу на захист прав самого позивача, оскільки в разі втрати документів не внесених у перелік позивач буде позбавлений можливості довести, що вони дійсно були приєднані до позовної заяви.

4. Позовна заява ОСОБА_1 не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК).

До відома позивача, - за положеннями статей 133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи.До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов’язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

5. Правилами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач зобов’язується додавати до позовної заявиїї копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вказана норма не містить виключень та застережень. Позивач на це уваги не звернув, та не додав до позовної заяви для направлення відповідачу копії додатків, зазначених у п. 1 переліку, незважаючи на те, що вони є доказами сплачених позивачем грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідача пунктом 4 позовних вимог.

Крім того, замість третього аркушу позовної заяви до примірникадля відповідача прикріплена копіядругого аркушу заяви про забезпечення позову. Тобто, копія позовної заяви для відповідача за змістом не відповідає судовому екземпляру позовної заяви.

За положеннями статті 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків, який згідно із частиною 2 цієї статті не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Одночасно з пред’явленням позову ОСОБА_3 подала заяву про його забезпечення.

На підставі частини дев’ятої статті 153 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику, оскільки всупереч вимогам п. 5, п. 6, п. 7 ч. 1 статті 151 ЦПК України не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Також до заяви не додане підтвердження, що на цей час майно дійсно належить відповідачу.

Керуючись ст. ст. 95, 175-177, 185, ч. 2 ст. 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали шляхом виконання вимог статей 95, 175-177 ЦПК України щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви та письмових доказів - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Забезпечити позивачу можливість засвідчити копії доданих до позовної заяви письмових доказів безпосередньо у приміщені суду. Покласти обов’язок щодо забезпечення позивачу умов для виконання цього пункту ухвали на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Роз'яснити позивачу, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику. Примірник заяви для суду залишити в матеріалах справи. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторного звернення із такою заявою до суд, у разі відсутності підстав для її повернення.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова І. А.