Ухвала суду № 75041277, 18.06.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29438/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Васильєва Н.П., при секретарі - Кострійчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу Цуканова Ростислава Руслановича, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. надійшло клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу Цуканова Р.Р. після розгляду запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 18122110054, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ «Ощадбанк».

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що на виконання завдання прокуратури міста Києва № 14-97-18 від 29.05.2018 щодо виконання запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 18122110054, у місцевої прокуратури виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та відомостей, які знаходяться у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЕДРПОУ 00032129) за адресою: 02000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю вилучення їх копій, а саме до відомостей: про власника банківської картки АТ «Ощадбанк» № 5157491001607653, історії авторизаційних запитів з розшифровкою, руху грошових коштів по банківській картці АТ «Ощадбанк» № 5157491001607653 за період з 13.12.2017 по 31.12.2017 включно, місця здійснення операцій щодо зняття грошових коштів за період з 13.12.2017 по 31.12.2017 включно, інформації щодо IP-адресу/адресів з використанням якого/яких був здійснений доступ до інтернет-банкінгу.

Слідчий вказує, що вважаю недоцільним виклик у судове засідання з розгляду цього клопотання представників Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЕДРПОУ 00032129) у зв'язку з тим, що виклик в судове засідання зазначених осіб може призвести до зміни або знищенню документів та відомостей до яких планується здійснити тимчасовий доступ та до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, які необхідні для проведення належного досудового розслідування.

У поданому до суду клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглянути дане клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, оскільки є наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

18 червня 2018 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 зазначеної статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Частиною 2 статті 562 КПК України передбачено, що у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія може запитуватися лише після надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому належно засвідчена копія такого дозволу долучається до матеріалів запиту.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні АТ «Ощадбанк» та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 309, 562 КПК, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 юриста 2 класу Цуканова Ростислава Руслановича, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва юристу 2 класу Цуканову Ростиславу Руслановичу, або за його дорученням уповноваженим особам Печерського УП ГУНП в м. Києві дозволу, при виконанні запиту компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 18122110054 на проведення тимчасового доступу до відомостей та документів про власника банківської картки АТ «Ощадбанк» № 5157491001607653, історії авторизаційних запитів з розшифровкою, руху грошових коштів по банківській картці АТ «Ощадбанк» № 5157491001607653 за період з 13.12.2017 по 31.12.2017 включно, місця здійснення операцій щодо зняття грошових коштів за період з 13.12.2017 по 31.12.2017 включно, інформації щодо IP-адресу/адресів з використанням якого/яких був здійснений доступ до інтернет-банкінгу, які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЕДРПОУ 00032129) за адресою: 02000, м. Київ, вул. Госпітальна, 12 г, та містять охоронювану законом таємницю, тобто надати можливість ознайомитися з документами та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали протягом одного місяця, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження 757/29438/18-к.

Примірник 2 наданий слідчому Цуканову Р.Р.

Слідчий суддя