Ухвала суду № 75040402, 27.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

752/12595/18

2/752/5022/18

УХВАЛА

27.06.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Чередніченко Н.П.,

з участю секретаря Конельської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( 03150 м. Київ, вул.Ковпака, 29)третя особа : Приватний нотаріус КИївського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( 01001 м. Київ, пров.Музейний 10. прим.505),Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ( 13300 м. Бердичів , Житомирської області, вул.Європейська,128) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

визнати виконавчий напис № 24220 від 31.10.2017 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості на загальну суму у розмірі 166570,18 дол.США.

В обґрунтування вимог, викладених у заяві про забезпечення позовних вимог, представником позивача зазначено про те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

У відповідності до вимог ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи .

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позовних вимог та матеріали цивільної справи, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову за даною заявою, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно положень ч. 1 ст.150 ЦПК України, видами забезпечення позову є, зокрема, накладенням арешту на майно та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

В розумінні ст.ст. 150, 151 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу на те, що предметом поданого позову є визнання виконавчий напис № 24220 від 31.10.2017 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості на загальну суму у розмірі 166570,18 дол.США.

У поданій заяві про забезпечення позовних вимог, позивач просить забезпечити позов, шляхом, зокрема, зупинення виконавчого провадження № 56522868 , відкритого Бердичівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області на пдставі виконавчого напису № 24220 від 31.10.2017 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості на загальну суму у розмірі 166570,18 дол.США.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» визначено, що суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд надходить до висновку про те, що вид забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача - зупинення виконавчого провадження № 56522868 , відкритого Бердичівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області на пдставі виконавчого напису № 24220 від 31.10.2017 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості на загальну суму у розмірі 166570,18 дол.США, є співрозмірним до заявлених вимог, а тому підлягає задоволенню.

Крім того, за змістом ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається у разі якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача , а зазначене в заяві позивача обґрунтування , дає суду підстав для висновку щодо існування реальної загрози утруднення виконання чи неможливості виконання можливого судового рішення про задоволення позовних вимог в розрізі предмету спору та його взаємозв'язку із тим видом забезпечення позову, який просить застосувати позивач, а тому суд надходить до висновку про те, що вимоги, викладені у заяві про забезпечення позовних вимог підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" ( 03150 м. Київ, вул.Ковпака, 29)третя особа : Приватний нотаріус КИївського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович ( 01001 м. Київ, пров.Музейний 10. прим.505),Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області ( 13300 м. Бердичів , Житомирської області, вул.Європейська,128) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавим провадженням № 56522868 , відкритого Бердичівським міськрайонним відділом ДВС ГТУЮ у Житомирській області на пдставі виконавчого напису № 24220 від 31.10.2017 року , вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості на загальну суму у розмірі 166570,18 дол.США.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: