Ухвала суду № 75040381, 25.06.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12270/18

Провадження №: 2/752/4967/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року суддя Голосіївського районного суду Ладиченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідносин між сторонами договору та закінчення договору кредиту,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення правовідносин між сторонами договору та закінчення договору кредиту.

Позивач просить встановити що правовідносини між сторонами Договору кредиту фактично припинено 12.07.2011 року, а сам Договір кредиту № 156/28-287 від 01.08.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсоцбанк» припинився 12.07.2011 року у зв'язку зі спливом строку визначеного умовами кредитного договору.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

Позов не може бути пред'явлений за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається що Договір кредиту, з приводу якого заявлений позов, забезпечений іпотекою (п.1.3.1. кредитного договору).

Цей Договір кредиту, що є предметом позовних вимог, забезпечений іпотекою за іпотечним договором укладеним у день укладання кредитного договору, згідно умов Договору кредиту, а саме нерухомим майном - житловим будинком АДРЕСА_1 переданим в іпотеку за Договором кредиту громадянкой ОСОБА_2.

Іпотечний договір є складовою частиною Договору кредиту який просить визнати припиненим позивач.

Згідно з частиною 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Абзац 2 частини 1 статті 17 Закону України «Про іпотеку» встановлює, що іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Заявлені позовні вимоги таким чином стосуються і визнання припиненим Договору іпотеки від 01.08.2008 року, предметом якого є нерухоме майно що знаходиться в АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст.30 ЦПК України ( виключна підсудність) позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна.

Відповідно до п.42 Постанови № 3 від 01.03.2013 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, щовиключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови право власності на таке майно; про право володіння і користування ним(стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином, відповідно до ст.30 ЦПК України позов не підсудний Голосіївському районному суду м. Києва, оскільки повинен подаватись за правилами виключної підсудності за місцем знаходження майна яке було передане у забезпечення виконання умов Договору кредита.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про припинення правовідносин між сторонами договору та закінчення договору кредиту на розгляд Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області.

Керуючись ст.ст.30, 31,353-356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення правовідносин між сторонами договору та закінчення договору кредиту передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Маріуполь Донецької області ( 87500 Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Металургів, 31).

Ухвала суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя С.В. Ладиченко