Ухвала суду № 75040247, 14.06.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/5821/18

Провадження № 4-с/727/56/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника скаржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №56202977, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року, скаржниця ОСОБА_3 звернулась із зазначеною вище скаргою на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №56202977.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 заявив клопотання, яке обґрунтоване тим, що пиватним виконавцем ОСОБА_4 під час виконання судового рішення у цивільній справі №727/8372/14-ц у виконавчому провадженні №56202977 з примусового виконання виконавчого листа №727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 396 245,55 грн винесено наступні постанови: від 17 квітня 2018 року про відкриття виконавчого провадження № 56202977; від 19 квітня 2018 року про арешт коштів боржника ОСОБА_3; від 18 травня 2018 року про призначення суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання ТОВ «Меркурій Партнерс» для участі у виконавчому провадженні; (оскаржені до суду, про що на розгляді Шеченківського районного суду міста Чернівці перебуває відповідна скарга від 25 травня 2018 року, провадження №4-с/727/55/18); від 15 травня 2018 року про арешт (опис) майна за договором купівлі-продажу майнових прав на машиномісце в підземному паркінгу, а саме право отримати у власність машиномісце № 132, рівень «мінус 4.400», що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної, після введення будинку, в якому розташований об’єкт нерухомості в експлуатацію, у тому числі право вимагати відповідних правовстановлюючих документів; від 15 травня 2018 року про арешт (опис) майна за договором купівлі-продажу майнових прав на квартиру № 148, розташовану на 22 поверсі секції «В» загальною площею 110,90 кв. м. у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, перетин проспекту Перемоги та вулиці Індустріальної після введення будинку, в якому розташований об’єкт нерухомості, в експлуатацію (оскаржені до суду, про що на розгляді Шеченківського районного суду міста Чернівці перебуває відповідна скарга від 25 травня 2018 року, провадження № 4-с/727/56/18).

Підстави оскарження вказаних постанов зводяться до порушення Приватним виконавцем приписів чинного законодавства щодо виконання судових рішень, а саме: Приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 56202977 з порушенням вимог закону та всі подальші дії з примусового виконання рішення не відповідають його вимогам, що на даний час є предметом судового розгляду.

Суттєво зазначити, що 05 серпня 2016 року Стягувач вперше звертався до Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження. На підставі такої заяви, 09 серпня 2016 року державним виконавцем зазначеного відділу ДВС відкрито виконавче провадження № 51871321, про що прийнято відповідну постанову.

Однак, вже ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року вказану постанову про відкриття виконавчого провадження № 51871321 старшого державного виконавця Солом’янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва ГУЮ у місті Києві ОСОБА_5 скасовано, визнано дії державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження такими, що суперечать вимогам чинного законодавства. На підставі вказаної ухвали Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 травня 2017 року виконавче провадження № 51871321 було закрито.

Тому строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року, сплинув 13 січня 2018 року. Події, яка б переривала строки на пред’явлення виконавчого документа на виконання не існує.

Проте, 17 квітня 2018 року, з пропуском встановленого Законом строку пред’явлення виконавчого листа № 727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці останній був пред’явлений до виконання Приватному виконавцю.

Питання щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання судом не вирішувалося.

Про протиправність вчинення виконавчих дій також було повідомлено самого Приватного виконавця листом ОСОБА_3 від 31 травня 2018 року, у якому остання просила його утриматися від проведення виконавчих дій до отримання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці щодо розгляду скарг на дії Приватного виконавця ОСОБА_4

Не зважаючи на вказане, станом на 11 червня 2018 року ОСОБА_3 не отримала відповідної постанови Приватного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій та останній продовжує протиправні дії направлені на примусове виконання рішення.

Зокрема, 04 червня 2018 року, Скаржником отримано Висновки про вартість об’єкта незалежної оцінки (майнових прав на машиномісце та квартиру), а саме: висновок від 22 травня 2018 року про вартість об’єкта незалежної оцінки – майнових прав на квартиру № 148 та висновок від 22 травня 2018 року про вартість об’єкта незалежної оцінки – майнових прав на машиномісце № 132.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Після визначення вартості майна, виконавцем буде проведено реалізацію майна, що встановлено ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року.

Зазначене підтверджується витягами з Системи електронних торгів арештованим майном СЕТАМ, на якому розміщені лоти з продажу майнових прав на машиномісце та квартиру. Відповідні витяги додаються.

Враховуючи, що дії щодо виконання рішення тривають та Приватним виконавцем вже проведено оцінку вартості майна, наступним кроком буде виставлення на продаж та реалізація відповідного майна. Зазначене суттєво вплине на права та обов’язки ОСОБА_3 та може призвести до утруднення відновлення становища, яке існує на сьогодні або взагалі призведе до неможливості повернення належного їй майна.

На підставі наведеного, просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – виконавчого листа № 727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 396 245,55 грн. у виконавчому провадженні № 56202977 до отримання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 727/8372/14-ц щодо розгляду скарг на дії Приватного виконавця ОСОБА_4

В судове засідання заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець ОСОБА_4 не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надали, у зв’язка з чим суд вважає за можливим розглянути клопотання скаржника у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вимог скарги, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404 від 02 червня 2016 року виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті.

Відповідно цих вимог закону, з урахуванням того, що предметом скарги є дії приватного виконавця ОСОБА_4 та постанови винесені ним в межах виконавчого провадження № 56202977 по примусовому виконанню виконавчого листа № 727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 396 245,55 грн., суд дійшов висновку про необхідність у зупиненні виконавчих дій у ВП№ 56202977 до розгляду даної скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 182, 183, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого листа

№ 727/8372/14-ц виданого 13 січня 2015 року Шевченківським районним судом міста Чернівці про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 2 396 245,55 грн. у виконавчому провадженні № 56202977 до розгляду по суті справи №727/5821/18, провадження №4-с/727/56/18 за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного виконавця у виконавчому провадженні №56202977, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», приватний виконавець ОСОБА_4.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко