Рішення № 7503832, 20.01.2010, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-362/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого – судді Дегтярчук М.О., при секретарі Заводяній О.Ю., за участю прокурора Решетняк В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа – служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, орган опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 09 грудня 2009 року з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, посилаючись на те, що 29 травня 2003 року померла її донька – ОСОБА_3, яка зажиття народила сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З 1999 року хлопчик виховується та постійно проживає з бабусею, позивачкою по справі. Батько дитини – ОСОБА_2, злісно ухиляються від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню своєї дитини, не проживає разом з сином, не відвідує навчальний заклад, не піклується про його здоров’я, фізичний і духовний розвиток, взагалі не приймає ніякої участі в матеріальному утриманні дитини. Відповідач ніде не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває. Однак, отримує від управління праці допомогу на дитину у зв’язку з втратою годувальника, яку за згодою передає позивачці на утримання сина. В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном онука, визначити місце проживання дитини за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, та стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, однак надав письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечував та пояснив, що в даний час знаходиться на лікуванні в обласному протитуберкульозному диспансері м. Ізюм Харківської області, тому просив розглянути справу за його відсутності.

Представник третьої особи – служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 та зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам хлопчика, про що надав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина, в якому просить в разі позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 встановити опіку над дитиною і призначити опікуном над ним та його майном ОСОБА_1, визначити проживання підопічного разом з опікуном за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, і внести його до особового рахунку квартири як члена сім’ї квартиронаймача.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області, також підтримав позовні вимоги та зазначив, що позбавлення відповідача батьківських прав відповідає інтересам дитини, про що надав суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина, в якому пояснив, що із сином відповідач спілкується дуже рідко, школу, де навчається хлопчик не відвідує, матеріальної допомоги на утримання сина бабусі не надає. Саме бабуся виховує онука, піклується про стан його здоров’я, створює умови для його навчання, відвідує батьківські збори, купує потрібні речі, продукти харчування, тобто повністю утримує дитину.

Прокурор в судовому засіданні, також вважав за необхідне позовні вимоги задовольнити, оскільки ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не виявляє щодо малолітнього ОСОБА_4 батьківського піклування.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що донька позивачки – ОСОБА_1 (у шлюбі ОСОБА_4) ОСОБА_5, перебувала у зареєстрованому шлюбі зі ОСОБА_2, який було розірвано 14 квітня 2003 року, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу, але фактично сім’я розпалась в 1999 році. Від вказаного шлюбу був народжений хлопчик – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого являється та зареєстрований відповідач по справі (копія свідоцтва про народження дитини додається до матеріалів справи). Після розірвання шлюбу мати з дитиною мешкали у своїх батьків ОСОБА_1 за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 (у шлюбі ОСОБА_4) ОСОБА_5, померла 29 травня 2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Батько дитини в цей час відбував покарання в місцях позбавлення волі. Рішенням виконкому Лозівської міської ради від 04 липня 2003 року за № 555 «Про встановлення опіки над неповнолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2» опікуном над ОСОБА_4 була призначена бабуся по матері - ОСОБА_1, позивачка по справі.

Після повернення ОСОБА_2 з місць позбавлення волі хлопчик був переданий на виховання батькові на підставі рішення виконкому Лозівської міської ради Харківської області від 24 лютого 2004 року за № 555 «Про передачу малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на виховання батьку та припинення над ним опіки». ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в будинку, який належить його матері; постійного місця роботи та доходу не має, на обліку в центрі зайнятості як шукаючий роботу не перебуває. Деякий час ОСОБА_4 мешкав разом з батьком та його батьками, але швидко повернувся до бабусі ОСОБА_1

Відповідач на даний час проходить курс лікування від туберкульозу в обласному протитуберкульозному диспансері м. Ізюм Харківської області. Згідно висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу опіки та піклування від 18 січня 2010 року ОСОБА_2 не заперечував та не заперечує проти того, щоб син ОСОБА_6 мешкав з ОСОБА_1, про що надав власноруч написану заяву. З дитиною він майже не спілкується, школу, де навчається хлопчик не відвідує, матеріальної допомоги на утримання сина бабусі не надає, тільки оформив на неї довіреність для отримання пенсії після смерті матері дитини.

Чинне законодавство передбачає, що батьки повинні турбуватися про здоров’я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, підготовку до праці. Але наведені вище факти свідчать про те, що ОСОБА_2 свої батьківські обов’язки належним чином не виконує. Він свідомо ухиляються від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, обов’язковий медичний огляд та лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не дає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання дитиною освіти. Саме бабуся ОСОБА_1 виховує онука, піклується про стан його здоров’я, створює умови для його навчання, відвідує шкільні батьківські збори, купує необхідні речі, продукти харчування, тобто дитина знаходиться на її повному утримані.

Відповідач працездатний, інших аліментних зобов’язань не має. Згідно висновків служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області та органу опіки та піклування Лозівської міської ради Харківської області позбавлення громадянина ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні сина – ОСОБА_4, є доцільним і повністю відповідає інтересам хлопчика (вказані висновки додаються до матеріалів справи).

В зв’язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном онука, визначити місце проживання дитини за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, стягнути з відповідача аліменти на користь позивачки на утримання дитини в твердій грошовій сумі 400 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Допитані судом свідки – ОСОБА_7 та ОСОБА_8, кожен окремо показали, що вони являються сусідами позивачки, знають її родину дуже давно та з позитивної сторони. Після смерті матері ОСОБА_6 (дочки позивачки) вона була призначена опікуном над малолітнім хлопчиком, оскільки батько дитини на той час відбував покарання в місцях позбавлення волі. ОСОБА_9 забезпечила онука всім необхідним для життя та навчання, вдома створені сприятливі умови, дитина забезпечена усім необхідним. Батька дитини, тобто відповідача по справі, вони майже не бачили, після відбування покарання він не знаходив часу для спілкування з сином, не цікавився його здоров'ям та матеріальним становищем. Тому вважають, що позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав є доцільним і відповідає інтересам дитини.

З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи немає, їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Крім того, в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач взагалі не приймає ніякої участі в матеріальному утриманні сина, однак згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Ст. 167 СК України передбачає, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити також позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі 400 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, на користь баби хлопчика – ОСОБА_1, позивачки по справі.

Відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 164, 166, 167, 180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.

Позбавити громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав стосовно сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, опікуном над малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 400 грн., щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 грудня 2009 року до досягнення дитиною повноліття, на користь ОСОБА_1.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Визначити місце проживання підопічного - ОСОБА_4, разом з опікуном - ОСОБА_1, за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 5АДРЕСА_1, та внести його до особового рахунку квартири як члена сім’ї квартиронаймача.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 51 грн. на користь Лозівського УДК код ОКПО: 24134414, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р № 31416537700015.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 83 грн. на користь УДК у Лозівському районі м. Лозова, код ЄДРПОУ: 24134414, МФО: 851011, розрахунковий рахунок № 31211259700015.

Копію рішення направити в органи РАЦЦ – для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: Дегтярчук М.О.