Ухвала суду № 75037617, 02.07.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11697/17

Номер провадження 2/643/1175/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря – Горборукової М.О.

представника відповідача – адвоката ОСОБА_1

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та проживають у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.10.2017 р. відкрито провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 18 грудня 2017 р., 26 березня 2018 р. та 02 липня 2018 р. позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за його відсутності позивач не надав.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник – адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні вважали не можливим розгляд справи за відсутності позивача та не заперечували залишити позовну заяву без розгляду, в зв’язку з неодноразовою неявкою представника позивача в судові засідання.

Суд, заслухавши думку відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

В зв’язку з тим, що позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК повідомлялося про день, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з’явився, причини неявки не повідомив його позов належить залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 257 ч. 1 п.3, ч. 2 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.