Ухвала суду № 75037312, 25.06.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6537/18

н/п 1-кс/766/8414/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2018 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Неглядюк Р.В., розглянув у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 42018230000000066 від 04.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про проведення експертизи та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить призначити у кримінальному провадженні № 420182300000000066 судову технічну експертизу документів. На вирішення експертів поставити наступні питання:

-яким способом виконані (нанесені) відтиски печатки з написом «Україна місто Дніпро * Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 і. н. НОМЕР_1), на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

-яким способом виконані (нанесені) підписи, що знаходяться в графі «Оцінювач ФОП ОСОБА_2М.» на на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

-чи відповідає час нанесення вказаних у п.п. 2.1 і 2.2 відтисків печатки та підписів, даті виготовлення звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

Надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміну його властивостей в ході проведення дослідження.

В розпорядження експертів надати звіт про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), з додатками, на 14 аркушах.

Розглянути питання про доручення проведення даної експертизи експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України, та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оперуповноважений СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи у змові зі старшим оперуповноваженим СКР Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майором поліції ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, за пособництвом громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та начальника відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, вимагають у своїх інтересах неправомірну вигоду від громадянина ОСОБА_7

Так, 23.03.2018 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, був затриманий патрульною поліцією за підозрою у вчиненні крадіжки та доставлений до Корабельного відділення поліції ХВП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30), де працівники поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, із застосуванням фізичного та психологічного насильства, примусили ОСОБА_7 зізнатись у вчиненому злочині.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_7 недопустимі заходи фізичного та психологічного примусу, ОСОБА_4В та ОСОБА_5 намагалися відібрати у затриманого зізнання у вчиненні інших нерозкритих фактів крадіжок, вчинених на території Корабельного району м. Херсона.

Зважаючи, що брати на себе відповідальність за крадіжки, які він не вчиняв, ОСОБА_7 відмовився, ОСОБА_4В та ОСОБА_5, знаючи, що у нього у власності є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, запропонували йому переоформити її на їх довіреного знайомого – ОСОБА_3 за рахунок сплати неправомірної вигоди за вчинений ОСОБА_7 злочин, та за вирішення питання щодо не притягнення його до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 12018230020000747 від 24.03.2018.

Будучи під впливом фізичного та психологічного тиску працівників поліції ОСОБА_4В та ОСОБА_5, а також ОСОБА_3, ОСОБА_7 погодився на вказану пропозицію.

Для втілення вказаного незаконного задуму, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 примусили ОСОБА_7 видати на ім'я ОСОБА_3 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені (посвідчена нотаріусом ОСОБА_8 – м. Херсон, вул. Соборна (Леніна), 8), а також відібрали всі наявні у затриманого та його цивільної дружини – ОСОБА_9 документи (паспорти, свідоцтва про народження дітей, правовстановлюючі документи на квартиру тощо). Після цього, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_9, що для відчуження квартири та вирішення питання щодо не притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності їм необхідно виписати двох малолітніх дітей з цієї квартири, на що необхідна згода як ОСОБА_7 на їх спільну дитину, так і ОСОБА_9 на її дитину, як мати одиночки.

В подальшому, 30.03.2018 ОСОБА_4 і ОСОБА_5 повторно, в адмінбудівлі Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, застосували до ОСОБА_7 психологічний тиск та вимагали негайно умовити цивільну дружину ОСОБА_9 виписатись самій та виписати її малолітню дитину з квартири за адресою: АДРЕСА_1, щоб переоформити вказану квартиру на ОСОБА_3 В цей же день ОСОБА_3, діючи за пособництвом ОСОБА_6, виписав у відділі надання адміністративних послуг виконавчого комітету Херсонської міської ради ОСОБА_7 та їх спільну з ОСОБА_9 дитину.

12.04.2018 квартира за адресою: м Херсон, АДРЕСА_2, що належала на праві власності ОСОБА_7, без його відома була продана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_7 за довіреністю від 26.03.2018 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, за 60 600 гривень, у результаті чого ОСОБА_7 спричинено майнову шкоду у великому розмірі в сумі вартості квартири, що становить 650 540 гривень, що за курсом НБУ 25,92 гривень станом на 12.04.2018 складає 25 098 доларів США.

При цьому, як підстава визначення вартості вказаної квартири у сумі 60 600 гривень нотаріусу надано звіт про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), виданий ФОП ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1, АДРЕСА_3).

Посилаючись на те, що для з’ясування способу нанесення печатки ФОП ОСОБА_2 та особистого підпису громадянина ОСОБА_2 на звіті про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, у зв’язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, проте його не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню за № 42018230000000066 від 04.04.2018 року судову технічну експертизу документів.

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-яким способом виконані (нанесені) відтиски печатки з написом «Україна місто Дніпро * Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 і. н. НОМЕР_1), на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

-яким способом виконані (нанесені) підписи, що знаходяться в графі «Оцінювач ФОП ОСОБА_2М.» на на 2, 4 та 13 аркушах звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

-чи відповідає час нанесення вказаних у п.п. 2.1 і 2.2 відтисків печатки та підписів, даті виготовлення звіту про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26)?

Проведення судової технічної експертизи документів доручити експертам Херсонського НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 28 А.

За вимогою експерта, зобов’язати слідчого надати йому необхідні документи по кримінальному провадженню для проведення експертного дослідження.

Дозволити повне або часткове знищення об’єкта експертизи або зміну його властивостей в ході проведення дослідження.

Зобов’язати слідчого в розпорядження експертів надати звіт про оцінку майна від 11.04.2018 (ідентифікатор за базою ФДМУ № 2876591_11042018_RT-180411 - 26), з додатками, на 14 аркушах.

Дозволити органу досудового розслідування, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018230000000066 від 04.04.2018 року, отримати результати експертного дослідження для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11