Постанова № 75037115, 29.06.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Cправа № 628/1800/18

Провадження № 3/628/333/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2018року Суддя Куп’янського міськрайонного суду Харківської області Демченко Ірина Миколаївна, при секретарі Романовій Н.П., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 18.07.1986року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. – НОМЕР_1, керівника ПП ВКФ «Ремтехкомплект», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

- за ч.1 ст. 163-2 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, роз’яснені-

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення № 48/20-40-12-11-17 від 04.06.2018, складений заступником начальника відділу адміністрування податків і зборів з юридичних осіб території обслуговування Салтівської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, про те, що за результатами перевірки ПП ВКФ «Ремтехкомплект» (код 39750355) встановлено, що керівником підприємства ОСОБА_1, як посадовою особою, несвоєчасно виставлено платіжне доручення № 894 від 07.03.2018 на погашення заборгованості з податку на прибуток в сумі 31,80грн., при терміні сплати 08.06.2017 фактично сплачено 07.03.2018, чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вона після розірвання шлюбу рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 22.11.2016 змінила прізвище з «Навитанюк» на «Бакаєву». Також надала для огляду оригінал трудової книжки, відповідно до записів у якій 24.07.2017 її з посади директора ПП ВКФ «Ремтехкомплект» звільнено.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що його складено на підставі акту перевірки від 15.05.2018 за № 6934/20-40-12-11-09/39750355, який до суду не надано.

Відповідно до записів у трудовій книжці серії АО № 858413 від 01.06.2015, виданої на ім’я ОСОБА_1,18.07.1986року народження, її прийнято 01.06.2015 до приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Ремтехкомплект» на посаду директора підприємства, звідки 24.07.2017 звільнено за угодою сторін, що унеможливлює подання нею звітності підприємства 07.03.2018, як посадовою особою цього підприємства.

Крім того, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 23.05.2017 змінила прізвище на «Бакаєву», що підтверджується копією паспорта, Витягом з Єдиного державного демографічного реєстру.

Вимогами частини 2 ст. 251 КУпАП обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення містить вказівку на встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі паспорта 000561354 від 23.05.2017, хоча протокол складено у відсутність цієї особи, про що було складено акт.

Відповідно до паспорта громадянина України за № 000561354 від 23.05.2017, оглянутого у судовому засіданні, його видано на ім’я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

З чого вбачається, що анкетні дані – прізвище особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не відповідають анкетним даним особи, зазначеної у її паспорті.

Встановлення відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності судом є обов’язковою вимогою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що визначено ч.1 ст. 256 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко