Ухвала суду № 75036914, 27.06.2018, Чаплинський районний суд Херсонської області

Справа № 665/1394/16-ц

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" червня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді – Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/1394/16-ц від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено. Поділено майно, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя та визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки ЗАЗ, модель ТF 699 Р, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сріблястого кольору, а також визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку, що розташований по вул. Франко, 6 в смт. Чаплинка, Херсонської області.

Як вказує заявник у своїй заяві, після отримання повного тексту рішення суду та пред’явлення його до виконання, було виявлено помилку у п.2 резолютивній частини рішення суду від 21.03.2018 року, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу, марки ЗАЗ, модель ТF 699 Р, 2007 року випуску, що підлягає поділу - ВТ5290АІ, тоді як державним номерний знаком транспортного засобу, що виступав об’єктом поділу під час розгляду справи є номер – ВТ5390АІ.

Оскільки у позовній заяві при зверненні до суду було зазначено про необхідність визнання за позивачем права власності на ? частину автомобіля марки ЗАЗ, модель ТF 699 Р, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, сріблястого кольору, та з цього приводу давалися пояснення в судовому засіданні, то вказана розбіжність вочевидь є допущеною опискою, яку заявник просить виправити.

В судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з’явилася.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 219 ЦПК України, оскільки у рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року, та п.2 його резолютивної частини невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу, що підлягає поділу - ВТ5290АІ, замість вірного ВТ5390АІ, що свідчить про допущену судом описку в розумінні ст.. 269 ЦПК України.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 21.03.2018 року, а саме по всьому тексту рішення, а також в п. 2 резолютивної частини, замість невірно зазначеного державного номерного знаку транспортного засобу, марки ЗАЗ, модель ТF 699 Р, 2007 року випуску, що підлягає поділу між сторонами - ВТ5290АІ, вважати вірним номерний знак НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко