Ухвала суду № 75034129, 23.04.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.04.2018 Справа № 554/7507/17

Справа №554/7507/17

Провадження 6а/554/7/2018

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого – судді Січиокно Т.О.

при секретарі Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2018 року до суду надійшла вказана вище заява про поворот виконання судового рішення, яка мотивована тим, що 27.10.2017 року за результатами розгляду поданого ним адміністративного позову Октябрським районним судом м.Полтава було відмовлено у задоволенні позовних вимог. З цих підстав 30.10.2017 року він сплатив штраф у розмірі 425, 00 грн.

09.01.2018 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Октябрського районного суду м.Полтава від 27.10.2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою поданий ним позов задоволено. Визнано протиправними дії інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м.Полтава старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР № 034753 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Визнано протиправною та скасовано постанову серії БР № 034753 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

З цих підстав ініціатор заяви просить суд застосувати поворот виконання судового рішення шляхом повернення йому з державного бюджету суму сплаченого ним штрафу у розмірі 450 грн.

Сторони у судове засідання не з’явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, їхня неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

27.10.2017 року постановою Октябрьского районного суду м.Полтави адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 27.10.2017 року по справі № 554/7507/17 скасовано та прийнято нову постанову, якою визнано протиправними дії інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у м.Полтава старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серії БР №034753 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу. Визнано протиправною та скасовано постанову серії БР № 034753 від 15.09.2017 року про адміністративне правопорушення та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

В матеріалах справи наявний оригінал квитанції № 40Р30156 від 30.10.2017 року, згідно якої ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у м.Полтава (31117149700001), банк отримувача 37959255 сплачено 425, 00 грн.

На підтвердження сплати даних грошових коштів в рахунок оплати штрафу Головне управління Казначейства повідомило суд, що за період з 27.10.2017 року по 27.03.2018 року на р/р 31117149700001 9 (код бюджетної класифікації за доходами 21081300, символ 149 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху») ОСОБА_1 васильовичем було сплачено кошти у сумі 425,00 грн., які зараховані до загального фонду державного бюджету 30.10.2017 року меморіальним ордером від 30.10.2017 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КАСУ суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Ч.7 цієї ж статті визначено, що якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішено згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що суд апеляційної інстанції, скасував рішення суду першої інстанції, не застосував поворот виконання рішення, позивач сплатив суму штрафу у розмірі 425, 00 грн., а не 450 грн. як зазначив заявник, то заява про поворот виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 380 КАСУ, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення – задовольнити частково.

Здійснити поворот виконання постанови Октябрського районного суду м.Полтави від 27.10.2017 у справі №554/7507/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов’язавши Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, р/р 29244825509100, МФО 305299, ОКПО 14360570, картковий рахунок 4149497873065561) з державного бюджету грошові кошти у розмірі 425,00 (чотириста двадцять п’ять) грн., які було сплачено в рахунок оплати штрафу згідно квитанції від 30.10.2017 року № 40Р30156 ПАТ «Полтава- банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного виготовлення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Суддя Т.О. Січиокно