Ухвала суду № 75034119, 27.06.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 27.06.2018 Справа № 554/2561/18

Провадження № 1-кс/554/5737/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2018 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Садошенко М.П., розглядаючи клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2,3 ст. 307 КК України по матеріалам досудового розслідування №12017170000000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, №12017170000000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції у Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170000000347 від 04.07.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.02.2018 року, близько 14 години 05 хвилин, ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, незаконно збув за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №454 від 26.02.2018 містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,0290 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_2 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Після цього, 14.04.2018 року, близько 10 години, ОСОБА_2, діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи перед подвір’ям за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, незаконно збула за грошові кошти в сумі 300 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику та згідно висновку експерта Полтавського НДЕКЦ №853 від 19.04.2018, містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений, масою 0,098 г. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбала та зберігала з метою збуту.

Крім цього, 02.05.2018 року, близько 12-ї години ОСОБА_2С діючи повторно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в автомобілі НОМЕР_1, що знаходився поряд з магазином «Лілі», що по вул. Республіканській 20 в м. Кременчук Полтавської області, незаконно збув за грошові кошти в сумі 600 гривень ОСОБА_5 (біографічні дані змінено) кристалічну речовину білого кольору, яка знаходилась у полімерному пакеті та містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений. Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_4, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 раніше у невстановлені слідством час та місці незаконно придбав та незаконно зберігав з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичних засобів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.05.2018 року ОСОБА_2 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України в порядку ст. 208 КПК України.

03.05.2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.05.2018 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 140960 гривень.

07.05.2018 року на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області надійшли кошти як запобіжний захід (застава) за ОСОБА_2 та того ж дня остання була звільнена з під варти.

31.05.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та повідомлено про нову підозру за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Слідчий надав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання.

Підозрювана та захисник в судове засідання не з’явились про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш мякий запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З наведеного вбачається, що у зв’язку з неявкою сторони обвинувачення у кримінальному провадженні №12017170000000347, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, слідчим не доведено в заявленому клопотанні обставини, обов’язковість доведення яких на нього покладається вимогами ст. 132 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також надання слідчим заяви про залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_2

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,132, 193, 395, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюстосовно ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування №12017170000000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п’яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: А.М. Чуванова