Постанова № 75033849, 27.06.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 33/785/912/18

Номер справи місцевого суду: 514/636/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кадегроб А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2018 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Кадегроб А.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 10200, 00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 352, 40 гривень на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року та справу закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 289, ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена 06 червня 2018 року за участі ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, а апеляційна скарга в порушення вимог ст. 294 КУпАП була подана до суду 18.06.2018 року, тобто з пропуском встановленого вищевказаною нормою десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови. При цьому в апеляційній скарзі не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, та враховуючи вимоги ст. 294 КУпАП, апеляційний суд доходить висновку про необхідність повернення апеляційної скарги ОСОБА_2

При цьому вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_2, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє апелянта в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд, –

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тарутинського районного суду Одеської області від 06.06.2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5