Ухвала суду № 75032377, 02.07.2018, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/12897/17

Провадження №2/522/603/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання – Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 22.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі 13.07.2017 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа була розподілена до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й..

У зв’язку з рішенням ОСОБА_4 Правосуддя від 22.08.2017 року №2503/0/15-17 про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси було вирішено питання про повторний авторозподіл даної справи.

Після авторозподілу вказана справа надійшла в провадження судді Домусчі Л.В. та ухвалою від 12.10.2017 року її прийнято до провадження з призначенням попереднього судового засідання на 07.11.2017 року..

У зв’язку із Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно - процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р та ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 21.12.17 року зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року підготовче засідання по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

22.06.2018 року Приморським судом м. Одеси проголошено рішення, яким позовні вимоги задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 361 483, 50 грн та судовий збір у розмірі 3 614, 84 грн.

22.06.2018 року відповідачем подано до суду зауваження до протоколу судового засідання, яким просив внести виправлення до протоколу, оскільки у ході судового засідання ним було заявлено клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату, у зв’язку з тим, що його представник Ковбаско в. Л. з поважної причини – судового засідання по кримінальній справі в комінтернівському районному суді - не може прийняти участь у цьому засіданні. Також ним було повідомлено, що документ, який підтверджує поважну причину неявки його представника, він надасть пізніше. Вважає, що вказані обставини не знайшли свого відображення у протоколі судового засідання від 22.06.2018 року.

Розглянувши матеріали цивільної справи, журнал судового засідання від 22.06.2018 року та прослухавши технічний запис судового засідання за цю ж дату суд вважає, що в задоволенні зауважень ОСОБА_6 на протокол судового засідання слід відмовити, так як такі відповідають вимогам ст.ст.1247,248 ЦПК України та положенням Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом ДСА України від 20.09.2012 року за №108 із змінами від 22.10.2013р.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом пяти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Згідно положень ч.3 ст.248 ЦПК України, протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно після судового засідання і приєднується до справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Зі змісту зазначених норм ЦПК України вбачається, що законодавцем визначено чіткий перелік відомостей, які зазначаються в протоколі судового засідання за виключенням п. 8. ч. 2 ст. 248 ЦПК України в якому зазначено, що в протоколі зазначаються інші відомості, визначені цим Кодексом.

Внесення інших відомостей до журналу судового засідання чинним законодавством в обов'язковому порядку не передбачено.

З системного аналізу зазначеної норми ЦПК України вказаного закону можна зробити висновок, що неповнота запису - це невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність же запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності. Наприклад, неправильний запис прізвищ учасників процесу (коли пояснення одного учасника фіксуються як пояснення іншого), помилка в даті запису.

Таким чином, протокол судового засідання ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, а тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст пояснень та клопотань сторін та показів свідків в судовому засіданні. Зміст цих пояснень та показів можна дізнатися шляхом прослуховування технічного носія інформації, який міститься у матеріалах справи.

Секретарем судового засідання у протоколі від 22.06.2018 року по зазначеній цивільній справі внесено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв’язку із зайнятістю його захисника, а також відображено, що ОСОБА_6, у зв’язку з відсутністю його захисника, відмовляється надавати пояснення по справі. Короткий виклад секретарем суті здійсненої процесуальної дії не є обов'язком, а тому не може вважатися неповнотою протоколу судового засідання, оскільки на нього (секретаря) покладено лише обов'язок із зазначення порядкового номеру вчинення процесуальної дії, її назви та часу вчинення, а не дослівний її опис.

Зауваження на протокол судового засідання від 22.06.2018 задоволенню не підлягають, оскільки у протоколі, у відповідності до ст.. 247, ч. 2 ст. 248 ЦПК України, відображені всі істотні моменти розгляду справи в тій послідовності, в якій вони мали місце у судовому засіданні. А тому журнал судового засідання від 22.06.2018 року по вищевказаній справі відповідає вимогам діючого законодавства.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність необхідності відмови у посвідченні зауважень на протокол судового засідання, у зв'язку із їх безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.247-249 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 22.06.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Домусчі Л. В.