Рішення № 75030745, 29.05.2018, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/910/18

Провадження № 2/496/798/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження – 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 115794,28 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19 червня 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та положень ЦПК України, відповідач зобов’язання за вказаним договором не виконав.

30 березня 2018 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив у позові відмовити з тих підстав, що пропущений строк позовної давності та у нього відсутні кредитні зобов’язання. (46-47).

23 травня 2018 року представником позивача було надано відповідь на відзив, в якому вказав, що підстав для застосування позовної давності немає, оскільки порушення зобов’язань триває. (а.с. 52-62).

В судове засідання представник позивача не з’явився, при подачі позовної заяви, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує повному обсязі, справу просить розглядати без участі представника банку, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с. 40).

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. (а.с. 49).

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19 червня 2012 відповідачем було підписано анкету-заяву № б/н, за якою останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 7).

Позивачем надано розрахунок заборгованості станом на 31 грудня 2017 року у розмірі 115794,28 грн., яка складається з наступного:

заборгованість за кредитом – 3460,00 грн.,

заборгованість по відсоткам – 101371,13 грн.,

заборгованість за пенею та комісією – 4972,95 грн.,

штраф (фіксована частина) – 500,00 грн., штраф (процентна складова) – 5490,20 грн. (а.с. 5-6).

30.03.2018 року відповідачем подано заву про застосування до позовних вимог ПАК КБ «Приват Банку» строків позовної давності. (а.с. 48).

У відповідності до положень ст.256 ЦК України та згідно ст. 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

В п.1.5.2. правових Висновків ВСУ у цивільних справах висловлених у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, викладено наступний правовий висновок.

Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

При цьому початок перебігу позовної давності пов’язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними подіями (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України).

За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредиту, погашення якого відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Даний правовий висновок висловлено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 9 серпня 2017 р. у справі № 6-2322цс16.

Як видно із розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.06.2012 року станом на 31.12.2017 року, наданої суду ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с. 5-6), який подано у вигляді таблиці здійснення операцій по картці відповідача, загальна сума заборгованості становить 115794,28 грн., зокрема: заборгованість за кредитом складає 3460,00 грн.; заборгованість за процентами – 101371,13 грн.; нарахована пеня та комісія - 4972,95 грн.; заборгованість по судових штрафах – 5990,20 грн.

Однак, судом встановлено, що останній платіж на погашення кредиту відповідачем було здійснено ще 12.06.2014 року в розмірі 115,00 грн., після сплати якого, ще залишилася заборгованість, а позов до суду ПАТ КБ «Приват Банком» було подано 13.03.2018 року, тобто після спливу термінів позовної давності передбачених чинним законодавством. І протягом більше трьох років, позивач не вчиняв жодних дій по поверненню кредитних коштів, і зокрема, зовсім не використовував своє право передбачене Умовами та правилами надання банківських послуг щодо виконання держателем картки, своїх боргових зобов’язань, сума яких з кожним роком все збільшувалася і збільшувалася. Крім того, відповідачем після 12.06.2014 року не було здійснено жодної дії, яка б свідчила про визнання (сплата частини боргу, подання письмової заяви про погодження з вимогами та т.і.) що б відповідно до закону переривала строк позовної давності.

У відповідності до вимог ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Крім того, в узагальненій судовій практиці ВСУ за 2011 р. про практику розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних відносин зазначено, що «Трапляються непоодинокі випадки ухвалення судами рішень без з’ясування обставин щодо невиконання чи неналежного виконання боржником зобов’язань за кредитним договором. У таких справах самі позовні заяви не містять таких даних, а лише констатують факт наявності розміру всієї суми непогашеного кредиту.»

Документи, які можуть підтвердити обставину невиконання кредитного зобов’язання, визначені в спеціальних нормативно правових актах: ЗУ «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність» та Постанові правління НБУ №566 від 30.12.1998р. «Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України».

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996 від 16.07.1999 року фінансова звітність - бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

Відповідно до п. 1.2.1. Постанови правління НБУ № 566 Бухгалтерський (фінансовий) облік забезпечує своєчасне й повне відображення всіх операцій банку та надання користувачам інформації про стан активів і зобов'язань, власний капітал, результати фінансової діяльності та їх зміни.

Відповідно до п. 2.1.1 Постанови правління НБУ № 566 Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи, які фіксують факти здійснення цих операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення та можуть складатися у паперовій формі та/або у вигляді електронних записів (у формі, яка доступна для читання та виключає можливість внесення будь-яких змін). У разі складання їх у вигляді електронних записів при потребі повинно бути забезпечене отримання інформації на паперовому носії.

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (не паперовій формі) повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання документа; назву підприємства (банку), від імені якого складений документ; місце складання документа; назву отримувача коштів; зміст; суму операції (цифрами та прописом).

Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України; номери рахунків; назву банку (отримувача та платника коштів); посади та підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису).

Первинні документи, які не містять обов'язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Вказані норми також відображені в ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» № 996 від 16.07.1999 року. Також потрібно зазначити, що лише вказаними документами може підтверджуватися обставина надання грошових коштів у безготівковій формі. Слід зазначити, що вказані документи не були надані суду для обґрунтування законності своїх позовних вимог і Позивачем не тільки не підтверджено обставину невиконання кредитного зобов’язання, а й не підтверджено обставину виконання кредитного зобов’язання Банком.

Згідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в позові слід відмовити за недоведеністю та спливом строків давності звернення до суду.

На підставі наведеного, ст. ст. 256, 257-261, 267 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

В позові Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження – 011001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; ЄДРПОУ - 14360570) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; ІПН - НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитом – відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

29 травня 2018 року