Постанова № 75029562, 26.04.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2137/17 від26.04.2017 н/п 3/490/1150/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

Справа № 490/2137/17

3/490/1150/2017

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «НПК Аметист», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16 серії АА №651210 від 07 березня 2017 року, головний бухгалтер ТОВ «НПК Аметист» (код ЄДРПОУ 34651719) - ОСОБА_2 вчинила правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: включення до складу витрат та податкового кредиту суми ПДВ з вартості маркетингових послуг з організації та проведення рекламної кампанії від ПП «Етана - Південь» (код ЄДРПОУ 34108109), ПП «Ідеал» (код ЄДРПОУ 31681667), ТОВ «Край-2» (код ЄДРПОУ 35231874), реальність придбання та фактичність використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено та не підтверджених відповідними документами, які б свідчили про реальність здійснення господарської операції, чим порушено п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток в загальній сумі 78711 грн. та ПДВ в загальній сумі 151123 грн. по акту перевірки від 24.02.2017 року №26/14-29-14-01/34651719.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 просив закрити провадження по справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вислухавши доводи представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, у якій зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено у період часу з 20.07.2015 року по 30.09.2016 року, суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, – закрити у зв’язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.М. Скрипченко