
Справа № 361/3907/17
Провадження № 2/361/321/18
13.06.2018
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Латенко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт.
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов’язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 31 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13553,56 гривень, яка складається із наступного: 266,11 гривень – заборгованість за кредитом, 9065,85 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 гривень – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень – фіксована частина та 621,60 гривень – процентна складова.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 13553,56 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 гривень.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, направила до суду письмові пояснення, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
За змістом ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків. У свою чергу зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договір між сторонами був укладений у формі заяви, в якій позичальник підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, та Тарифами Банку, становить договір про надання банківських послуг (а.с.4-5).
Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.п. 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, згідно з якими клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт (а.с.6-29).
Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов’язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.
Станом на 31 травня 2017 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 13553,56 гривень, яка складається із наступного: 266,11 гривень – заборгованість за кредитом, 9065,85 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 гривень – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень – фіксована частина та 621,60 гривень – процентна складова (а.с.3).
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, останній раз сума в розмірі 150,00 грн. на погашення наданого кредиту була внесена на рахунок відповідача 24 листопада 2014 року, з даним позовом банк звернувся до суду 03 липня 2017 року, а тому строк звернення до суду пропущено не було.
Оскільки умови кредитного договору № б/н від 03 жовтня 2013 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1, не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 13553,56 гривень, яка складається із наступного: 266,11 гривень – заборгованість за кредитом, 9065,85 гривень – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3100,00 гривень – заборгованість з пені та комісії за користування кредитом і штрафи: 500,00 гривень – фіксована частина та 621,60 гривень – процентна складова.
Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.202, 207, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 03 жовтня 2013 року в розмірі 13553 (тринадцять тисяч п’ятсот п’ятдесят три) грн. 56 коп.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя В. С. Сердинський
Судове рішення № 75029289, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 13.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 361/3907/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: