Рішення № 75029235, 15.06.2018, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4462/16-ц

Провадження № 2/362/113/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., за участю секретаря судового засідання – К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Абдольмалеки Хор про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього на її користь пені за несвоєчасну сплату аліментів в сумі 3 863 300 грн. Своєю заявою про зменшення позовних вимог позивач зменшила розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з 13.05.2014 року по сьогоднішній день у сумі 122 500 грн.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначила, що 05 серпня 2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина Дар*юша стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.05.2014 року до повноліття дитини. 18 листопада 2014 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області залишено без змін. 15 грудня 2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області виданий виконавчий лист №2/357/2359/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина Дар*юша та 21 січня 2015 року постановою ВДВС Васильківського МРУЮ в Київській області відкрито виконавче провадження. Оскільки ОСОБА_3 не виконує рішення суду та не сплачує аліменти, утворилась заборгованість по аліментам за період з травня 2014 року по травень 2018 року в розмірі 122 500 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того просить стягнути на її користь з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10 000 грн. та витрати за сплату судового збору.

Позивач в судове засідання не з’явилась, від представника позивача надійшла письмова заява про слухання справи за відсутності позивача, позов підтримує, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання двічі не з’явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що останній позов не визнає, просить відмовити в його задоволенні.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття.

Сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою (ч. 3 ст. 51 Конституції України).

Одним із основних прав дитини є право на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття та знайшло своє закріплення у Сімейному кодексі України.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За умов ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 195 Сімейного кодексу України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом ( ч. 3 ст. 195 СК України) .

Порядок стягнення заборгованості за аліментами визначений ст. 194 Сімейного кодексу України.

Судом достовірно встановлено, що сторони по справі мають сина Дар*юша, ІНФОРМАЦІЯ_1.

05 серпня 2014 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина Дар*юша стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 грн. щомісяця, починаючи з 13.05.2014 року до повноліття дитини (а.с. 11). Того ж дня, на виконання вимог даного рішення було видано виконавчий лист № 2/381/1671 та звернуто його до виконання (а.с. 8, 9).

Між тим, відповідач від виконання своїх обов'язків по сплаті аліментів ухилявся, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по їх сплаті, що підтверджується розрахунками державного виконавця.

Так, Довідкою-розрахунком від 15.05.2018 р. встановлено, що заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з травня 2014 р. по травень 2018 р. становить 122 500 грн. (а.с. 108).

За положеннями ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Виходячи з аналізу норм глави 49 ЦК України неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки.

Отже, з урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов'язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 11 вересня 2013 року в справі № 6-81цс13, від 1 жовтня 2014 року № 6-149цс14, від 1 липня 2015 року у справі №6-94цс15, яка має враховуватися судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Тобто, неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Відповідач зобов’язаний рішенням суду сплачувати аліменти на утримання сина та відповідно до законодавства зобов’язаний вчиняти дії щодо належного виконання зобов’язання, в тому числі, повідомляти державного виконавця про місце проживання, місце роботи та доходи.

Відповідач не надав до суду жодних доказів, що заборгованість по сплаті аліментів утворилась не з його вини, отже відповідач мав можливість сплачувати аліменти відповідно до рішення суду щомісячно у визначному розмірі, як і сплатити заборгованість по аліментам, однак таких дій не вчинив, а тому позов підлягає до задоволення.

Згідно ст.141 ЦПК України, при задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по Квитанціям при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 551 гривень 20 копійок судового збору. (а.с. 22).

Згідно ст.. 137 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню витрати позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 150,180,181,194,195 СК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 137, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, пеню за прострочення сплати аліментів за період з 13.05.2014 року по травень 2018 року у сумі 122 500 (сто двадцять дві тисячі п’ятсот) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Абдольмалеки Хора на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 551 (п’ятсот п’ятдесят одну) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя С.В.Корнієнко