Ухвала суду № 75026406, 27.06.2018, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1619/18

Провадження № 1-кс/461/5057/18

УХВАЛА

іменем України

27.06.2018 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова Радченко В.Є., при секретарі Сидорак М.А., розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області Телефанко О.В. клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Рачинського Т.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2018 року до Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Рачинського Т.В., в якому просить накласти арешт на вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1, предмети та речі, а саме: таблетка салатового кольору масою брутто 0,29 грам, фольга; планшет IPad з пошкодженим кабелем зарядного пристрою; ноутбук MacBook Air з пошкодженим зарядним пристроєм мобільний телефон IPhon; флешнакопичувач Transend 16GB; флешнакопичувач SР 16GB; сім карта Orange; сім карта Life; мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_1 з сім картою LifeCell; мобільний телефон «Ксіомі» з сім картою Київстар; ноутбук HP s/n 5CD2124WP2 із зарядним пристроєм; електронні ваги; жорсткий диск WD s/n WX41А256ECX7Z.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22018140000000012 від 28.02.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 305 КК України.

25 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в ході проведення обшуку у помешканні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: таблетка салатового кольору масою брутто 0,29 грам, фольга; планшет IPad з пошкодженим кабелем зарядного пристрою; ноутбук MacBook Air з пошкодженим зарядним пристроєм; мобільний телефон IPhon; флешнакопичувач Transend 16GB; флешнакопичувач SP 16GB; сім карта Orange; сім карта Life; мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_1 з сім картою LifeCeil; мобільний телефон «Ксіомі» з сім картою Київстар; ноутбук HP s/n 5CD2124WP2 із зарядним пристроєм; електронні ваги; жорсткий диск WD s/n WX41A256ECX7Z.

25 червня 2018 року вищевказані вилучені в ході обшуку предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення арешту майна, недопустимості розголошення відомостей досудового розслідування, просить клопотання задоволити.

Слідчий в судове засідання не прибув. Оскільки в матеріалах клопотання міститься заява, в якій просить слідчого суддя проводити розгляд клопотання у його відсутності. Просив клопотання задовольнити.

Адвокат особи, у володінні якої перебувають речі ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Згідно ч.1 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

25 червня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, в ході проведення обшуку у помешканні громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено: таблетка салатового кольору масою брутто 0,29 грам, фольга; планшет IPad з пошкодженим кабелем зарядного пристрою; ноутбук MacBook Air з пошкодженим зарядним пристроєм; мобільний телефон IPhon; флешнакопичувач Transend 16GB; флешнакопичувач SP 16GB; сім карта Orange; сім карта Life; мобільний телефон «Нокіа» imei НОМЕР_1 з сім картою LifeCeil; мобільний телефон «Ксіомі» з сім картою Київстар; ноутбук HP s/n 5CD2124WP2 із зарядним пристроєм; електронні ваги; жорсткий диск WD s/n WX41A256ECX7Z.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Ч.7 ст.236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

До переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку від 18.06.2018 року входять речі на які слідчий просить накласти арешт, тому це майно не є тимчасово вилученим.

Таким чином, слідчий суддя вважає зайвим накладення арешту на це майно. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 170, 234, 236, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області Рачинського Т.В. про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.Є. Радченко