Ухвала суду № 75026166, 27.06.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/4260/17

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Земляної Г.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служюи України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

13 червня 2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 квітня 2018 року.

Разом із апеляційною скаргою скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне сокарження.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було проголошено 20 квітня 2018 року, водночас апеляційна скарга подана лише 13 червня 2018 року.

Частиною 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної рішення суду.

Оскільки оскаржуване рішення отримано скаржником 14 травня 2018 року, то звертаючись до суду з апеляційною скаргою 13 червня 2018 року скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи скаржника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення її без руху або повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою громадянин Російської Федерації ОСОБА_3 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 до Управління державної міграційної служби України в Київській області, Державної міграційної служюи України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 липня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Г.В. Земляна