Ухвала суду № 75025752, 27.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/809/18 Справа № 202/1399/18 Головуючий у 1 й інстанції - Бєльченко Л.А. Доповідач - Джерелейко О.Є.

УХВАЛА

27 червня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Джерелейко О.Є.,

суддів Іванової А.П., Мазниці А.А.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.А.

прокурора Журавльової С.А.

захисника Чернуся П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Чернуся П.О. про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Дніпропетровської області Журавльової С.А. на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1,2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник Чернусь П.О. звернувся до суду із клопотанням про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року, мотивуючи його тим, що згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року, в параграфі 2 «Прикінцевих положеннях п. 4 вказано, що підпункти 11-47, 45, пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводиться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії

в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Вважає, що зміни до КПК України, які вступили в законну силу 15 березня 2018 року, не можуть застосовуватись до цієї справи.

Однак ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року не відповідає цим вимогам та була винесена за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій та на постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, поданою в порядку пунктів 1 та 2 ч.1 ст.303 КПК України, а не в порядку п.10 цієї статті.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника Чернусь П.О., який підтримав клопотання, прокурора, яка просила відмовити в задоволенні клопотання, перевіривши представлені матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2018року було задоволено клопотання захисника Чернуся П.О. в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на дії слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №12015040000000229 та скасовано повідомлення про підозру від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4

Михайловича за ч. ч. 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України; скасовано повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 17 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15. ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК

України; зобов'язано слідчого або іншу компетентну посадову особу вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей ; скасовано постанову про оголошення у розшук ОСОБА_4 від 16 грудня 2014 року; скасовано постанови про зупинення досудового розслідування.

Розглядаючи клопотання захисника щодо відсутності підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ст.309 КПК України вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції виходить з правового висновку, що міститься у постанові Верховного Суду України №5-142кс(15)17 від 12 жовтня 2017 року, відповідно до якого:

«У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення частини третьої статті 309 КПК, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК».

Згідно із Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03 жовтня 2017 року, в параграфі 2 «Прикінцевих положень» п. 4 вказано, що підпункти 11-47, 45, пункту 7 параграфу 1 цього розділу вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Ці положення також стосуються п.1-1 ч.2 ст.307 КПК України, відповідно до якого за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора може бути постановлено рішення слідчим суддею про скасування повідомлення про підозру.

Враховуючи, що захисник у своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати повідомлення про підозру та скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у справі, по якій відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань до введення в дію цих змін, зазначені вимоги та інші, що пов'язані з ними, були задоволені слідчим суддею, тому за вказаних обставин суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці законності оскарженої ухвали, посилаючись на приписи частини четвертої статті 399 КПК, та застосовує як підстави допуску до апеляційного оскарження приписи пункту 17 частини першої статті 7 та частини першої статті 24 КПК, які його гарантують, з огляду на положення частини шостої статті 9 КПК, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Чернуся П.О., який діє в інтересах ОСОБА_4, про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 травня 2018 року-залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області:

___ ____ _____

О.Є. Джерелейко А.П. Іванова А.А. Мазниця