Ухвала суду № 75025410, 26.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/11280/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 квітня 2018 року залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Херсонської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення прийнято 26 квітня 2018 року без фіксування технічних засобом, у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга зареєстрована судом першої інстанції 19 червня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 295 КАС України.

В апеляційній скарзі апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із посиланням на те, що строк був попущений у зв`язку з помилковим поданням апеляційної скарги з порушенням порядку встановленого пп.15.16 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 цього Кодексу.

Разом з цим, п. 8 ч. 2 ст. 296 КАС України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення першої інстанції (за наявності).

Проте, апелянтом не зазначено дати отримання оскаржуваного рішення, а також, в порушення вимог п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Матеріали справи так само не містять даних щодо дати отримання апелянтом копії судового рішення.

Наведені обставини унеможливлюють встановлення обставин щодо дотримання апелянтом строку звернення із апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, згідно ст. 298 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху для надання можливості апелянту звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Крім того, згідно матеріалів справи, в прохальній частині апеляційної скарги, ОСОБА_1 було заявлено вимогу про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1800,00 грн. згідно квитанції 1/241 від 22 травня 2018 року.

В додатках до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає про надання копії квитанції 1/241 від 22 травня 2018 року, проте до матеріалів справи зазначену квітанцію апелянтом не долучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З урахуванням викладеного, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз'яснити апелянту, що не подання особою заяви про поновлення строку в зазначений строк або визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Стас Л.В.