Рішення № 75024471, 12.02.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5003/17

2/296/456/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"12" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді: Сингаївського О.П.,

при секретарі: Галіцькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В червні 2017 року позивач ОСОБА_2 «СК «Українська страхова група» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 185 722,96 грн., а також понесені судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.10.2015 року між ОСОБА_2 Страхова компанія “Українська страхова група” та ТОВ “УніКредитЛізинг” укладено договір добровільного страхування №28-0101-01/7666, згідно умов якого позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов’язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля “Ssang Yong”, д.н.з. АА 2461МК. 21.01.2016 року о 20 год. 30 хв. на 4-му км +865 м. автошляху Житомир-Подільський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів “Suzuki”, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля потерпілого. Вказане зіткнення сталося з вини відповідача. Позивачем було здійснено сплату страхового відшкодування. Оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку відшкодувати позивачу сплачену останнім зазначену вище суму страхового відшкодування, позивач вимушений був звернутися до відповідача з позовом про стягнення страхового відшкодування на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”.

До судового засідання сторона позивача подала заяву, в якій просила суд розглянути справу у відсутність свого представника, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, і не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.46).

Відповідач, про час і місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку за місцем своєї реєстрації, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомляв та не просив розглядати справу у його відсутність, свого представника до суду не направив, відзив на позов не подавався.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 21 січня 2016 року о 20 годині 30 хвилин на 4 му км. + 865 м. автошляху Житомир ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку,

виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем “Ssang Yong”, д.н.з. АА 2461МК під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України (а.с. 5-6).

У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки “Ssang Yong”, д.н.з. АА 2461МК, який на момент пригоди було застраховано у ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група» згідно договору добровільного страхування № 28-0101-01/7666 від 09 жовтня 2015 року (а.с. 4).

22 січня 2016 року ТзОВ “УніКредитЛізинг” звернулась до ОСОБА_2 “Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

На підставі рахунку №J9600000346 від 16 лютого 2016 року (а.с. 14-16), ремонтної калькуляції № J960000020 від 16 лютого 2016 року (а.с. 17-21) та страхового акту № ДККА-48833 від 01 березня 2016 року (а.с. 23) ОСОБА_2 «Страхова компанія «Українська страхова група” виплатило на рахунок ТзОВ “ОСОБА_5 Лізинг” страхове відшкодування в розмірі 185 722,96 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 3811 від 03 березня 2016 року (а.с. 24) та №3797 від 02.03.2016 року (а.с.25).

Згідно із ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги (регресу), яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив грошові кошти, він має право звернутися до відповідача з позовом про відшкодування понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 185 722 гривень 96 копійки.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 2785,84 гривень.

Керуючись ст.27 Закону України “Про страхування”, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» (код ЄДРПОУ 30859524, місцезнаходження: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32а) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3, місце реєстрації: АДРЕСА_1) про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» страхове відшкодування в розмірі 185 722 (сто вісімдесят п’ять тисяч сімсот двадцять дві) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» судовий збір в розмірі 2785,84 (дві тисячі сімсот вісімдесят п’ять) грн. 84 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Корольовський районний суд м. Житомира.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський