Ухвала суду № 75024206, 02.07.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/51/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення від 02.04.2018 у справі № 825/51/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії відповідно до Закону України від 23.12.2015 №900 ''Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей'', статті 63 Закону України ''Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб'', постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 ''Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції'' та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Рішенням суду від 02.04.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Разом з тим, у мотивувальній та резолютивній частині вказаного судового рішення допущено описку, а саме зазначено, що підстави для розподілу судових витрат відсутні, тоді як в дійсності має бути зазначено, що за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, оскільки позов задоволено повністю.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приписами частини другої статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки з власної ініціативи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про внесення виправлень в судове рішення у справі № 825/51/18, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З рішення суду у справі № 825/51/18 видно, що адміністративний позов задоволено повністю, однак, відповідно до частини першої статті 139 КАС України помилково не зазначено, що за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

У свою чергу позивачем сплачено судовий збір в розмірі 640,00 грн., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішення у справі № 825/51/18, зазначивши у мотивувальній частині рішення:

''Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 640,00 грн.''.

У резолютивній частині рішення суду зазначити: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн.''

Відповідно до частини четвертої статті 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судове рішення у справі № 825/51/18, зазначивши у мотивувальній частині рішення: ''Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 640,00 грн.''.

У резолютивній частині рішення суду зазначивши: ''Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. П'ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 640,00 грн.''

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко