Ухвала суду № 75024067, 20.06.2018, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5166/18

Категорія 23

1-кп/295/718/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді Костенко С.М.

секретаря судового засідання Чупріної Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 191 ч.3 КК України

з участю учасників судового провадження :

прокурора Поліщук Н.В.

представника

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обраного запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою, з визначення застави в розмірі 35240 грн., оскільки наявні ризики, що обвинувачений буде переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на більш м’який, у вигляді домашнього арешту. Зазначив, що бажає відшкодувати заподіяні збитки потерпілому.

Захисник ОСОБА_3 зазначив, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України та просить обрати більш м’який вид запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання матері обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, оскільки підстав для зміни виду запобіжного заходу не вбачається. Запобіжний захід обирався з урахуванням характеристики обвинуваченого, відомостей про його соціальні зв’язки, про особу обвинуваченого, сімейний та майновий стан, стан здоров’я тощо. Враховувалися також тяжкість злочину, ризики передбачені ст. 177 КПК України. Крім того, під час досудового розслідування обвинувачений ухилявся від явки, у зв'язку з чим стосовно нього оголошувався розшук, тобто інсує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Доказів, про те, що за адресою смт. Турійськ, вул. Л. Українки,11 Волинської області обвинувачений буде забезпечений житлом, суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 на строк 60 днів – по 19 серпня 2018 року (включно).

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_1 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 35240,00 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою особою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_1 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов’язки:

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатися із місця реєстрації за адресою:с. Дуліби, вул Кустицька,7-а Турійського району Волинської області, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Костенко