Ухвала суду № 75023537, 27.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4510/18 Справа № 201/1393/18 Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Красвітна Т.П.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Красвітна Т.П. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстраціїї" Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року задоволено позов ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстраціїї" Демченко Марини Олександрівни про визнання рішення протиправним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

На вказане рішення ПАТ "Державний ощадний банк України", особа яка не брала участі у справі, подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ПАТ "Державний ощадний банк України" посилається, що оскаржуване рішення впливає на його права та інтереси, як власника об"єкта нерухомого майна, проте відповідних доказів щодо зазначеного твердження до апеляційної скарги не надано.

Крім того, в порушення ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначена особа яка подала та підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 185,357ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 30 березня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна